Рішення № 35945, 11.07.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2006 р.

Справа № 15/157

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Інтеркомторг" м. Кривий Ріг

до відповідача: ТОВ "Завод Автоштамп" м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 10285 грн. 04 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Ярова Л.Г. , довіреність № б/н від 18.04.06

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні 27.06.06р. оголошувалась перерва до 11.07.06р. на 17 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 86309 грн. 86 коп. суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та 3 % річних, 3311 грн. 85 коп. індексу інфляції, 3904 грн. 77 коп. пені, 1622 грн. 48 коп. 3 % річних, 3757 грн. 02 коп. нарахованих банківських відсотків. В заяві по зменшення позовних вимог від 26.06.06р. позивач просить стягнути з відповідача 7469 грн. 55 коп. залишку заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, 3 % річних, а також 2815 грн. 49 коп. збитків позивача по сплаті відсотків по кредитним коштам. В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву про зменшення позовних вимог. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній на попередньому судовому засіданні 27.06.06р. і власноруч підписав заяву про оголошення перерви по справі до 11.07.06р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В заяві по зменшення позовних вимог від 26.06.06р. позивач просить стягнути з відповідача 7469 грн. 55 коп. залишку заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, 3 % річних, а також 2815 грн. 49 коп. збитків позивача по сплаті відсотків по кредитним коштам.

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 01/007 від 12.01.06р. За умовами договору продавець / позивач / продає, а покупець / відповідач / купує металопродукцію / надалі товар /, в кількості, і по ціні, вказаним в рахунках і накладних по кожній конкретній угоді, а покупець зобов’язується оплатити і прийняти товар на умовах цього договору. Поставка здійснюється партіями в узгоджені сторонами строки. Ціна за товар з ПДВ вказана в рахунках і накладних по кожній конкретній угоді. Загальна сума договору 500000 грн. Розрахунки проводяться на умовах 100 % передоплати або по факту відвантаження. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє по 31.12.06р. договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов’язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В письмових запереченнях від 23.05.06р. на відгук на позовну заяву позивач повідомив, що станом на 17.04.06р. відповідач погасив заборгованість за основною сумою без урахування індексу інфляції, пені та 3 % річних.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних становить 619 грн. 54 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати товару, що відвантажується покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Сума пені становить 3554 грн. 40 коп.

Відповідач не надав господарському суду власного розрахунку пені та 3 % річних.

Позовні вимоги в частині стягнення 2815 грн. 49 коп. збитків по сплаті відсотків по кредитним коштам задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Кредитний договір позивача з АППБ „Аваль” укладений 16.05.05р. на відновлювальну кредитну лінію в сумі 400000 грн. строком до 15.05.06р. Кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів.

Позивач не довів належними доказами існування причинного зв’язку між кредитним договором з банком від 16.05.05р., понесеними витратами по сплаті відсотків по кредиту і договором купівлі-продажу від 12.01.06р. укладеного з відповідачем через 8 місяців після отримання кредиту.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Господарський суд вважає, що виконаний позивачем розрахунок інфляційних втрат за окрему кількість днів у місяці, не є правильним, так як індекс інфляції розраховується і друкується в засобах масової інформації за місяць в цілому. Тому, шляхом простого математичного поділу індексу інфляції за конкретний місяць на кількість днів у цьому місяці неможливо встановити індекс інфляції за окремий день у місяці та відповідно вирахувати загальну суму інфляційних втрат.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 224 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85, 116 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Завод Автоштамп” м. Олександрія пров. Б.Йогансена 1 Кіровоградської області р/р 26007425207831 в КОФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 323293 код ЄДРПОУ 33423425 на користь ТОВ „Інтеркомторг” м. Кривий Ріг пр. Гагаріна 61/62 р/р 260002382 КФ АППБ „Аваль” МФО 306748 код ЄДРПОУ 24995192 – 3554 грн. 40 коп. пені, 619 грн. 54 коп. 3 % річних, 41 грн. 73 коп. сплаченого державного мита, 4 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько