Постанова № 35944427, 05.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Справа № 5008/1202/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Коваленко В.М., Міщенко П.К.,розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року,та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року,у справі № 5008/1202/2012,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Буча Хаус" (м. Берегово, Закарпатська область),про визнання банкрутом, -за участю представників:від ПАТ "Банк Форум": Новик Є.М. - представник (довіреність від 19.02.2013 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Буча Хаус" (далі за текстом - ТзОВ "Буча Хаус") звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації, в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2012 року порушено провадження у справі № 5008/1202/2012 про банкрутство ТзОВ "Буча Хаус", введено процедуру розпорядження майном боржника - ТзОВ "Буча Хаус", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дідича М.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника директора Кінаш В.М., інше.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року у справі № 5008/1202/2012 (суддя - Йосипчук О.С.) затверджено план санації ТзОВ "Буча Хаус". Зазначена ухвала мотивована, зокрема тим, що план санації боржника відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року у справі № 5008/1202/2012 (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді: Грнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум") залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року у справі № 5008/1202/2012 залишено без змін. Апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду та дійшов висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Банк Форум" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року у справі № 5008/1202/2012, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник зокрема посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та порушення апеляційним господарським судом ст. ст. 99, 101 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Заступника Секретаря судової палати від 03.12.2013 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Коваленко В.М., Міщенко П.К. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Банк Форум" касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року у справі № 5008/1202/2012, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2012 року за заявою ТзОВ "Буча Хаус" порушено провадження у справі № 5008/1202/2012 про банкрутство ТзОВ "Буча Хаус", в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дідича М.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника директора Кінаш В.М., інше.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2013 року у справі № 5008/1202/2012 (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року) визнано кредиторами ТзОВ "Буча Хаус": ПП "Асстері" на суму: 3 141 822 грн. 07 коп., що підлягають задоволенню в 4 черзі та 1 147 грн. 00 коп. - в 1 черзі; ТзОВ "Енергоресурси" на суму: 223 400 грн. 00 коп., що підлягають задоволенню в 4 черзі та 1 147 грн. 00 коп. - в 1 черзі; ПАТ "Банк Форум" на суму 2 979 197 грн. 99 коп., що підлягають задоволенню в 1 черзі та 61 947 грн. 00 коп. - в 1 черзі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2013 року у справі № 5008/1202/2012 (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року) затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Буча Хаус", згідно якого вимоги кредиторів визнані в наступному розмірі: ПП "Асстері" на суму 3 141 822 грн. 07 коп., що підлягають задоволенню в 4 черзі та 1 147 грн. 00 коп. - в 1 черзі; ТзОВ "Енергоресурси" на суму 223 400 грн., що підлягають задоволенню в 4 черзі та 1 147 грн. 00 коп. - в 1 черзі; ПАТ "Банк Форум" на суму: 2 979 197 грн. 99 коп., що підлягають задоволенню в 1 черзі та 61 947 грн. 00 коп. - в 1 черзі; визначено дату проведення зборів кредиторів, інше.

19.06.2013 року до місцевого господарського суду, від розпорядника майна, надійшло Клопотання про затвердження Плану санації, до якого долучено План санації ТзОВ "Буча Хаус" та Протокол Засідання комітету кредиторів від 14.06.2013 року, більшістю голосів членів якого було схвалено цей План санації.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року у справі № 5008/1202/2012 (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року) затверджено План санації ТзОВ "Буча Хаус".

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалою та постановою, ПАТ "Банк Форум" звернулось з касаційною скаргою, у якій, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року у справі № 5008/1202/2012, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. В обґрунтування поданої касаційної скарги ПАТ "Банк Борум" посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вказує, що розпорядником майна боржника взагалі не заявлялось клопотання про затвердження Плану санації ТзОВ "Буча Хаус"; крім того, ПАТ "Банк Форум" вказує на порушення апеляційним господарським судом ст. ст. 99, 101 ГПК України.

Задовольняючи подану ПАТ "Банк Форум" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов: за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника; за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника. Після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначає розпорядника майна та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. Керуючий санацією - керівник боржника зобов'язаний у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та подати докази опублікування до господарського суду. Кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника. Керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов'язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд. Господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів. Порядок проведення зборів кредиторів, утворення і діяльності комітету кредиторів визначаються цим Законом. Комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення повинен подати господарському суду схвалений план санації боржника. Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Боржник розпочинає реалізацію плану санації після його затвердження судом.

Порядок проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів встановлено ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, згідно цієї статті, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації. Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків. Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку (ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на встановлений чинним законодавством порядок проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів відзначає, що, станом на дату проведення зборів кредиторів (26.04.2013 року) за участю, у тому числі, і ПП "Асстері", та засідання Комітету кредиторів (26.04.2013 року) з обранням Головою Комітету кредиторів ПП "Асстері", ухвала Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2013 року (якою було розглянуто вимоги ПП "Асстері" до ТзОВ "Буча Хаус") не набрала законної сили, оскільки ПАТ "Банк Форум" у встановленому законом порядку було подано апеляційну скаргу на цю ухвалу місцевого господарського суду.

В свою чергу, апеляційним господарським судом під час апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року та прийняття постанови господарського суду від 02.09.2013 року, в порушення ст. ст. 99, 101 ГПК України, не взято до уваги, що Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2013 року у справі № 5008/1202/2012 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2013 року було скасовано в частині визнання грошових вимог ПП "Асстері" до ТзОВ "Буча Хаус" у розмірі 3 141 822 грн. 07 коп. (4 черга задоволення) та 1 147 грн. 00 коп. (1 черга задоволення); справу № 5008/1202/2012 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що господарськими судами попередніх інстанцій не досліджено питання наявності підстав для затвердження наданого розпорядником майна Плану санації ТзОВ "Буча Хаус", затвердженого Комітетом кредиторів, до складу якого входить ПП "Асстері", та, зокрема, чи набуло ПП "Асстері" на момент проведення Зборів кредиторів та утворення Комітету кредиторів у встановленому законом порядку статусу кредитора з визнаними господарськими судом та внесеними до Реєстру кредиторів вимогами (рішення про що у встановленому законом порядку набрало законної сили), а відтак, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прав та обов'язків кредитора.

В силу ст. 1115, 1117 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з п. 3) ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких підстав, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року та ухвала Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року у справі № 5008/1202/2012 мають бути скасовані, а справа - направлена на новий розгляд.

При новому розгляді справи, місцевому господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2013 року у справі № 5008/1202/2012 скасувати.

Справу № 5008/1202/2012 передати на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:В.М. Коваленко П.К. Міщенко