Постанова № 35944397, 10.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 912/563/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року

у справі № 912/563//13

господарського суду Кіровоградської області

за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив"

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

2.товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані"

3.товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1"

про стягнення 30 754 113,60 грн. збитків

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідачів - 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04 вересня 2013 року (суддя Колодій С.Б.) залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року (судді Дармін М.О., Березкіна О.В., Подобєд І.М.) у справі № 912/563/13 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н та б/д у справі № 912/563/13 повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК-1" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04 вересня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року скасувати, справу направити до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" на дії головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха Олега Ярославовича.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 4 вересня 2013 року у справі №912/563/13 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" на дії Головного державного виконавця примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н та б/д у справі № 912/563 повернуто скаржнику без розгляду в зв'язку з неподанням доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відсутність доказів надсилання копії скарги на дії ВДВС сторонам у справі підтверджувалось матеріалами справи та не заперечувалось представником скаржника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвал не було допущено порушень норм процесуального права.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваних процесуальних документів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року зі справи № 912/563//13 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко