Постанова № 35944389, 10.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 906/288/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М - головуючий, судді Львов Б.Ю., Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз", м. Київ (далі - ТОВ "Фактор Нафтогаз"),

на рішення господарського суду Житомирської області від 22.07.2013 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013

зі справи № 906/288/13-г

за позовом ТОВ "Фактор Нафтогаз"

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир (далі - відділення АМК),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Велтайм", м. Київ (далі - ТОВ "Велтайм"),

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Фактор Нафтогаз" - Кизенка Д.О., Костюкевич-Тарнавської О.В.,

відділення АМК - не з'яв.,

ТОВ "Велтайм" - Білюк Ю.А.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фактор Нафтогаз" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 21.12.2012 №1.16/-109 у справі № 3.7.1-93/2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - рішення №1.16/-109).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.07.2013 (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково; визнано недійсними пункти 1, 2 рішення №1.16/-109; у решті позову відмовлено. Рішення суду мотивовано преюдиціальністю у вирішенні даного спору судових рішень у господарській справі № 906/284/13-г за позовом ТОВ "Велтайм" про визнання недійсним рішення №1.16/-109 (у частині, що стосується прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Велтайм").

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 (колегія суддів у складі: суддя Михалюк М.В. - головуючий, судді Сініцина Л.М., Павлюк І.Ю.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позову та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; у решті залишено без змін. Постанову обґрунтовано тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, залишивши поза увагою фактичні дані, які свідчать про антиконкуретні узгоджені дії ТОВ "Фактор Нафтогаз".

ТОВ "Фактор Нафтогаз" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення господарськими судами норм процесуального права, Законів України "Про здійснення державних закупівель", "Про захист економічної конкуренції". Скаржник заперечує схожість поданих учасниками досліджених у рішенні № 1.16/-109 торгів документів цінових пропозицій, узгоджене завищення цими учасниками, у тому числі ТОВ "Фактор Нафтогаз", цін на нафтопродукти, які є предметом закупівлі, та їх узгоджену поведінку під час торгів вцілому.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК просить залишити касаційну скаргу без задоволення з мотивів, наведених в даному відзиві.

ТОВ "Велтайм" у відзиві на касаційну скаргу підтримало вимоги ТОВ "Фактор Нафтогаз".

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників ТОВ "Велтайм" та ТОВ "Фактор Нафтогаз", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- згідно з рішенням №1.16/-109 дії ТОВ "Фактор Нафтогаз" та ТОВ "Велтайм" під час участі в процедурі закупівлі Житомирською обласною психіатричною лікарнею № 2 нафтопродуктів КДК 23.20.1 визнано порушенням конкурентного законодавства, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренії" (пункт 1 рішення №1.16/-109); за це порушення на ТОВ "Фактор Нафтогаз" накладено штраф у сумі 68 000 грн. (пункт 2 рішення №1.16/-109);

- у рішення №1.16/-109 зазначено, що антиконкурентні узгоджені дії учасників торгів з метою здобуття перемоги в цих торгах ТОВ "Велтайм" доводяться такими фактичними обставинами:

закупівля Житомирською обласною психіатричною лікарнею №2 нафтопродуктів, яка відбулася 11.07.2012, проводилася за запитом цінових пропозицій;

ТОВ "Фактор Нафтогаз" та ТОВ "Велтайм" для участі в закупівлі подали документи цінових пропозицій, характер та кількість збігів у яких виключають можливість того, що ці пропозиції готувалися окремо; з-поміж іншого зазначено однакову адресу учасників торгів, номер телефону, наявні ідентичні помилки;

ТОВ "Фактор Нафтогаз" не мало власної автозаправної станції для забезпечення Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 нафтопродуктами, оскільки передало її в оренду ТОВ "Велтайм" до 31.12.2012;

учасники торгів запропонували ціни на нафтопродукти, що перевищували існуючі на той час ринкові ціни; при цьому запропоновані ТОВ "Фактор Нафтогаз" ціни перевищували ціни, запропоновані ТОВ "Велтайм", тому за результатами торгів за запитом цінових пропозицій переможцем визнано ТОВ "Фактор Нафтогаз".

Апеляційним господарським судом додатково зазначено, що наведені в рішенні №1.16/-109 докази щодо завищення учасниками торгів цін ґрунтуються на здійсненому відділенням АМК на розпорядження Антимонопольного комітету України моніторингу цін станом на 11.07.2012 (на час проведення відповідних торгів). Подана ТОВ "Фактор Нафтогаз" довідка Головного управління статистики в Житомирській області від 19.02.2013 № 10-18/1-89 належність такого доказу не спростовує, оскільки вона відображає середні роздрібні ціни станом за 2012 рік, які застосовуються для розрахунків індексів цін на споживчі товари, і не можуть використовуватися для порівняння цін окремих регіонів України чи в межах окремого регіону.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції") .

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Антиконкурентні узгоджені дії є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Статтею 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд, дослідивши оспорюване рішення органу Антимонопольного комітету України, інші зібрані у справі докази, дійшов висновку про наявність у діях ТОВ "Фактор Нафтогаз" порушення конкурентного законодавства, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки ці докази свідчать про те, що ТОВ "Фактор Нафтогаз" та ТОВ "Велтайм" своїми узгодженими діями спотворили конкурентний відбір учасників торгів з метою визначення переможця.

Відтак апеляційний господарський суд правомірно скасував рішення місцевого господарського суду у справі в частині задоволення позову, яке прийнято на порушення статті 35 ГПК України, та відмовив у задоволенні позову про визнання недійсним рішення №1.16/-109 у повному обсязі.

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 22.07.2013 у частині відмови в задоволенні позову та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 у справі № 906/288/13-г залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" - без задоволення.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" переплачений платіжним дорученням від 05.11.2013 № 6647 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 37 коп.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко