Рішення № 3594438, 30.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/179

30.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’бюшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдінвест»

про стягнення 3973,25 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача: Шевченко М.О., довіреність № 4/02 від 01.10.2008р.

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’бюшн»(далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдінвест»(далі відповідач) про стягнення з останнього 3973,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання відповідно до договору № 410 від 02.01.2007 року.

Ухвалою суду від 27.02.2009 р. справу прийнято до свого провадежння суддею Мельник В.І. та призначено розгляд на 30.03.2009.

30.03.2009р. в судове засідання представник відповідача не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини своє відсутності суд не повідомив, але згідно поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та надав документи на вимогу ухвали суду.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання № 410, відповідно до якого позивач зобов’язався передати товар у власність відповідача, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах, передбачених умовами договору.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, шляхом передання відповідачу товар, про що свідчить видаткова накладна № 1/28169 від 23.12.2008р. на загальну суму 3737,04 грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено відстрочку платежу –покупець зобов’язаний здійснити оплату товару не пізніше 10 календарних дня з моменту отримання товару,

Станом на день подачі позову до суду відповідач свої договірні зобов’язання не виконав, кошти за отриманий товар не перерахував.

Відповідно до п.6.2 договору у випадку несвоєчасності оплати товару покупець зобо0432’язаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 23% річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 3973,25 грн., а саме: 3737,04 грн. –боргу, 120,85 грн. –пені, 115,36 грн. –23% річних.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, кошти за отриманий товар не перерахував.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 3973,25 грн., а саме: 3737,04 грн. –боргу, 120,85 грн. –пені, 115,36 грн. –23% річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдінвест»(03115, м.Київ, вул. проспект Перемоги 136, р/р 2600300006 в ВАТ МКБ Київська дирекція, МФО 380151, код ЄДРПОУ 32670127, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»(01042, м.Київ, пров. Ново печерський 5, р/р 26005380676081 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 09322018) 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 04 коп. –боргу, 120 (сто двадцять)грн. 85 коп. – пені, 115 (сто п’ятнадцять) грн. 36 коп. –23% річних, держмито в розмірі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 02.04.2009р.)