Рішення № 3594422, 01.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/106

01.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полімери України” м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета Пластик” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 1082498,89 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Садовнікова Н.О.,

від відповідача Явец О.А.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полімери України” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору поставки № 17/08 від 15 січня 2008 р. останній частково оплатив одержану продукцію вартістю 1466973 грн., заборгувавши 958604,25 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 63620,77 грн., три проценти річних з простроченої суми 8509,25 грн., пеню 51764,62 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач зменшив розмір заявленої до стягнення суми основного боргу до 358844,25 грн., посилаючись на часткове припинення зобов'язання відповідача по оплаті за спірним договором шляхом зарахування на підставі угоди від 17 березня 2006 року зустрічних однорідних вимог до нього, які виникли з договору № 02/12/08 від 2 грудня 2008 р., в іншій частині позов підтримав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні позов визнав у зменшеному розмірі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2008 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 17/08, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості та цінами згідно специфікацій, які є невід’ємними частинами договору, а останній –прийняти та оплачувати товар на умовах договору (п. 1.3 специфікацій).

Так, відповідно до умов п. 1.3 специфікацій №№ 21 від 22 серпня 2008 р., 22 від 24 вересня 2008 р., 23 від 25 вересня 2008 р., 24 від 26 вересня 2008 р., 25 від 29 вересня 2008 р., 26 від 1 жовтня 2008 р. відповідач зобов’язався здійснювати оплату товару протягом 30 календарних днів з дати поставки товару, умов п. 1.3 специфікації № 27 від 27 листопада 2008 р. –протягом 14 календарних днів з дати поставки товару.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1 договору встановлений з моменту його підписання до 31 грудня 2008 р. та вважається пролонгованим на такий саме строк, якщо за 10 календарних днів до його закінчення про розірвання договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого договору, специфікацій.

Поясненнями сторін, наявними у справі видатковими накладними №№ ПЛ.-220806 від 22 серпня 2008 р., ПЛ.-240908 від 24 вересня 2008 р., ПЛ.-250904 від 25 вересня 2008 р., ПЛ.-260904 від 26 вересня 2008 р., ПЛ.-290904 від 29 вересня 2008 р., ПЛ.-011008 від 1 жовтня 2008 р., ПЛ.-271104 від 27 листопада 2008 р., довіреностями на отримання товару серія ЯПК № 802371 від 22 серпня 2008 р., серія ЯПК № 802464 від 24 вересня 2008 р., серія ЯПК № 802471 від 25 вересня 2008 р., серія ЯПК № 802472 від 26 вересня 2008 р., серія ЯПК № 802477 від 29 вересня 2008 р., серія ЯПК № 802482 від 1 жовтня 2008 р., серія ЯН № 104904 від 27 листопада 2008 р., актом зведення взаємних розрахунків станом на 10 січня 2009 рік стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 1466973 грн.

Поясненнями сторін, поданими позивачем до справу банківською випискою за 26 січня 2009 року, угодами про припинення зобов’язань заліком зустрічних однорідних вимог від 26 грудня 2008 р. та 17 березня 2006 р. стверджується факт виконання відповідачем свого зобов’язання по оплаті товару у розмірі 1108128,75 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 358844,25 грн. боргу (1466973-1108128,75), 63620,77 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8509,25 грн. три проценти річних з простроченої суми та 51764,62 грн. передбаченої п. 8.3 договору пені.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полімери України” м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета Пластик” (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, код 32375670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полімери України” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 15/11, код 34983877) 358844,25 грн. боргу, 63620,77 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8509,25 грн. три проценти річних з простроченої суми, 51764,62 грн. пені, 10824,98 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар