Рішення № 3594389, 31.03.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"31" березня 2009 р. Справа № 4/066-09

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до Приватного підприємства «Соєва Сфера», с. Хоцки

про стягнення 147 186, 21 грн.

Представники:

від позивача –Дяченко А.М. –предст. дов. від 10.11.2008р.

від відповідача – не з’явився;

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ (далі позивач) заявлено позов до Приватного підприємства «Соєва Сфера», с. Хоцки (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору поставки від 19.03.2008р. №Ап-0123 в розмірі 110 263, 36 грн., 4453,39 грн. пені, 3609,89 грн. інфляційних, 2782,94 грн. річних та 26076,63 грн. штрафу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 02.03.2009р., проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

19 березня 2008 року між Приватним підприємством «Хімагромаркетинг Агро»(Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»- продавець) та Приватним підприємством «Соєва Сфера»(покупець) було укладено договір поставки №Ап-10-0123 (далі –Договір), відповідно до якого, продавець зобов’язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти й оплатити наступні засоби захисту рослин, надалі іменовані –товар, а саме тебузан ультра.

Відповідно до п. 2.1. покупець зобов’язаний сплатити продавцю вартість товару, визначену в п. 1.2. даного договору з урахуванням положень п. 1.3 договору не пізніше 31 грудня 2008р.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних Ап-01-0123 (20.03.08) на суму 4480,00 грн.; Ап-01-0340 (18.04.08) на суму 550.00 грн.; Ап-01-0447 (12.05.08) на суму 14 308, 90 грн.; Ап-01-0473 (15.05.08) на суму 4779,30 грн.; Ап-01-0656 (23.06.08) на суму 14 260,00 грн.; Ап-01-0698 (07.07.08) на суму 1860,00 грн.; Ап-01-0702 (11.07.08) на суму 6 200,00 грн.; Ап-01-0718 (21.07.08) на суму 15907,50 грн.; Ап-01-0720 (25.07.08) на суму 11 362, 50 грн.; Ап-01-0754 (15.08.08) на суму 101,00 грн.; Ап-01-0761 (19.08.08) на суму) 52 065,00 грн.; Ап-01-0840 (08.09.08) на суму 34 620,00 грн.; Ап-01-0868 (11.09.08) на суму 22 250.00 грн. Всього на загальну суму 173 844,20 грн.

Факт отримання вказаного товару підтверджується належним чином оформленими довіреностями виданих на ім’я Орловського Віктора Володимировича.

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, в розмірі 63 580, 84 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзив на позов не подав, доказів повної сплати заборгованості за договором не надав.

Таким чином, сума основного боргу відповідача складає 110263,36 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Згідно з п. 5.2 Договору покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару відповідно до діючого законодавства України й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

За розрахунком позивача розмір пені, що підлягає стягненню становить 4453,39 грн. Проте, суд здійснивши власний розрахунок, встановив, що розмір пені підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 4440,25 грн.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3609,89 грн. –інфляційних та 15% річних у розмірі 2782,94 грн.

Відповідно до п. 5.4. Договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання більш ніж на 30 днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф в розмірі 15 % від ціни Договору, що складає –26076,63 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»про стягнення з Приватного підприємства «Соєва Сфера»заборгованості за невиконання умов договору поставки підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Соєва Сфера»(08473, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Хоцки, вул.. Жовтнева, 23, код ЄДРПОУ 34249519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»(02160, м. Київ, пр.-т Возз’єднання, 15, код ЄДРПОУ 30262667) –110 263,36 грн. основного боргу, 3609,89 грн. інфляційних, 2782,94 грн. річних, 4440,25 грн. пені, 26076,63 грн. штрафу, 1471 (одну тисячу чотириста сімсот одну) грн. 73 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щоткін О.В.