Ухвала суду № 35943880, 06.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/11786/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" з адміністративним позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002631702 від 22.11.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2160,00 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 1080,00 грн.; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002641702 від 22.11.2013 року про застосування штрафної санкції в сумі 510,00 грн.; визнати нечинним податкове повідомлення -рішення № 0002651702 від 22.11.2013 року про нарахування пені в сумі 5635,68 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 17940,60 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 05.12.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання оригіналу документа про сплату судового збору, копію документу, який підтверджує перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", договори оренди авто з ФОП ОСОБА_2, договори оренди приміщення з ФОП ОСОБА_3, витяг з ЄДР на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, докази того, що позивачем самостійно у повному обсязі сплачені податки з доходів фізичних осіб за жовтень, листопад та грудень 2012 року з нарахуванням пені та штрафних санкцій (дані податкового обліку, звіти, платіжні доручення та інші докази).

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 28.11.2013 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.12.2013 р.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 13.12.2013 для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 16.12.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудних С.О.