Рішення № 3594341, 24.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів,проспектМиру,20 тел. 77-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

23.04.09. Справа №15/68.

За позовом: Приватного підприємства „Цар-риба”, 99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 7.

До відповідача: Приватного підприємства „Союз-Лідер”, 14005, м. Чернігів, вул. Боженко, 100.

Про стягнення 22503,07 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Прохоренко О.Г., дов. від 17.03.09. Від відповідача: не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення прийнято після перерви, яку оголошено на підставі ст.77 ГПК України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22503,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані укладеним договором поставки товару №221 від 01.08.06, неповним розрахунком відповідача за поставлений товар згідно видаткових накладних.

Відповідач звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі в судовому засіданні його представника яке задоволено судом.

У відзиві на позов відповідач вказує на те, що договір між сторонами є неукладеним оскільки сторонами не підписано додатки № 1 та № 2 до договору, у самому договорі сторонами не визначено предмет поставки, найменування товару, його кількість, строки поставки та оплати отриманого товару. В видаткових накладних, по яким здійснювалась передача товару, не визначено кінцевий термін розрахунку за отриманий товар, з вимогою про проведення оплати позивач не звертався, а тому немає підстав стверджувати про існування спору між сторонами і подання позивачем позову вважає передчасним. Відповідач визнає наявність дебіторської заборгованості позивача в розмірі 21493,79 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

Між сторонами укладено договір поставки № 222 від 01.08.06 за яким позивач ( Поставник за договором ) зобов”язався в порядку і строки, встановлені договором, передати у власність відповідачу ( Покупцю ), а останній зобов”язався прийняти і оплатити на умовах, визначених договором товари згідно заявкам, які складають невід”ємну частину договору ( Додаток № 2 „Бланк заявки”).

У договорі сторони погодили, що покупець розміщує заявку поставщику на підставі „Протоколу погодження”, затвердженого сторонами, який є невід”ємною частиною договору ( додаток № 1 „Протокол погодження”); поставка товару поставщиком здійснюється лише при наявності додатку № 1 затвердженого повноважним представниками сторін; право власності на товар переходить від поставщика до покупця з моменту передачі товару, що підтверджується накладною, підписаною представниками сторін; покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов”язаний провести оплату за поставлений товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок поставщика за реалізовані товари 1 раз в 14 днів.

Договір укладено з строком дії до 31.12.06. В договорі зазначено, що він автоматично пролонгується на один рік, якщо одна із сторін не сповістила другу сторону не менш ніж за 30 днів про свій намір припинити дію договору.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення сторони договору про припинення його дії, сторони також не вказують на дану обставину, у 2008 році позивачем здійснювалась поставка товару, строк дії договору продовжено і на 2008 рік і його умови повинні застосовуватись до спірних правовідносин.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні у відповідності з якими позивач передав, а відповідач отримав товар ( а.с. 20-26 ). Факт отримання товару та відсутність претензій по його якості підтверджується підписами представників відповідача у видаткових накладних та відбитками штампу підприємства.

Повноваження представників відповідача на отримання товару підтверджується його листами на а.с.27-31.

У кожній накладній наведено розрахунковий рахунок позивача в установі банку та вказано строк проведення оплати, а саме: № ЦР-0015729 від 27.10.08 – оплата до 13.12.08; №ЦР-0015733 від 27.10.08- оплата до 13.12.08; № ЦР-0016119 від 03.11.08-оплата до 20.12.08; №ЦР-0016144 від 03.11.08-оплата до 20.12.08; №ЦР-0016145 від 03.11.08-оплата до 20.12.08; № ЦР-0016155 від 03.11.08- оплата до 20.12.08; № ЦР-0017237 від 01.12.08-оплата до 17.01.09.

В зв”язку з цим судом відхиляються посилання відповідача на невизначеність кінцевого терміну розрахунків за отриманий товар.

Після порушення провадження у справі відповідач частково розрахувався за отриманий товар на суму 1009,35 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 484 від 03.04.09, а тому провадження у справі в цій частині позову слід припинити за відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору відповідач за отриманий товар у встановлений термін та розмірі не розрахувався.

Не підписання представниками сторін додатків № 1 та № 2 до договору не є підставою для відмови в оплаті вартості товару, оскільки відповідач не відмовився від прийняття поставленного товару на підставі п.6.1 договору і став його власником відповідно до п.3.7 договору, конкретний строк оплати за товар визначено в видаткових накладних.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На підставі викладеного позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Посилання відповідача на ту обставину, що сторонами не узгоджено істотні умови договору, як то предмет поставки, найменування товару, його кількість, строки поставки та оплати отриманого товару, не приймаються судом до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться належним чином оформленні та підписані обома сторонами накладні, з найменуванням, кількістю та ціною товару, строком оплати. Відповідач від поставленого товару не відмовлявся, товар прийняв, претензій щодо якості, кількості, ціни не пред’являв, товар не повертав.

Отже, посилання відповідача на ту обставину, що договір є неукладеним є необґрунтованим.

Керуючись ст. 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Приватного підприємства „Союз-Лідер”, м. Чернігів, вул. Боженко, 100, код 31895563, ( р/р 26000000231081 в Укрсоцбанк м. Києва ), на користь Приватного підприємства „Цар-риба”, м. Севастополь, вул. Промислова, 7, код 31183178, ( р/р 26003945172141 в СФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Севастополь ), 21 493,72 грн. боргу, 225,03 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі про стягнення 1009,35 грн. боргу припинити.

Суддя Ю.Ф.Федоренко

24.04.09