Ухвала суду № 35942037, 10.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. справа №812/6790/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі № 812/6790/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, за участю Прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000171502 від 01 серпня 2013 року, № 0000151502 від 01 серпня 2013 року, № 0000161502 від 01 серпня 2013 року, № 0000121502 від 31 липня 2013 року, № 0000141502 від 01 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" задоволений повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000171502 від 01 серпня 2013 року, яким публічному акціонерному товариству "Стахановський завод феросплавів" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 6178279,00 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію на суму 3089139,50 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000151502 від 01 серпня 2013 року, яким Публічному акціонерному товариству "Стахановський завод феросплавів" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100143444,00 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000161502 від 01 серпня 2013 року, яким Публічному акціонерному товариству "Стахановський завод феросплавів" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 5512059,00 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000121502 від 31 липня 2013 року, яким Публічному акціонерному товариству "Стахановський завод феросплавів" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5133620,00 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 2566810,00 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000141502 від 01.08.2013, яким Публічному акціонерному товариству "Стахановський завод феросплавів" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1732673,00 грн. (т. 145 а.с. 189-198).

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 145 а.с. 204-210).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду (т. 145 а.с. 215-216).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. За приписами ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

10 грудня 2013 року представником позивача було надано через канцелярію суду, клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, враховуючи доводи апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, позивач вважає, що прийняття законного, обґрунтованого та остаточного судового рішення по даній адміністративній справі неможливо без проведення судово-економічної експертизи.

Судова колегія дослідивши письмові матеріали справи та доводи заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судово-економічну експертизу, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 14, 81, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного Акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі 812/6790/13-а.

2. Призначити по адміністративній справі 812/6790/13-а за ініціативою позивача судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту, кандидату економічних наук Кузнєцовій Галині Олександрівні (86157, м. Макіївка, мкр. Сонячний, буд. 10/168, свідоцтво № 1439 від 29 квітня 2010 року).

4. Направити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (86157, м. Макіївка, мкр. Сонячний, буд. 10/168) матеріали справи 812/6790/13-а у 145 (сто сорок п'ять) томах.

5. Встановити судовому експерту трьохмісячний термін для проведення судової економічної експертизи з дня отримання матеріалів адміністративної справи.

6. Судовому експерту провести судово- економічну експертизу у справі 812/6790/13-а шляхом дослідження матеріалів справи, первинних документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності наданих Публічним Акціонерним товариством «Стахановський завод феросплавів».

7. Сторонам забезпечити судового експерта всіма необхідними документами для проведення судової економічної експертизи у справі 812/6790/13-а.

8. Позивачу здійснити оплату судової економічної експертизи, призначеної за його ініціативою, у відповідності до рахунку судового експерта у 10-денний термін з дня отримання рахунку.

9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, повідомити суд.

10. Судовому експерту за результатами судової економічної експертизи надати висновок за наступними питаннями:

1) Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського, податкового обліку та звітності Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» висновки акту перевірки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів від 16.07.2013 року № 11/15-2/00186513 та підстави прийняття спірних податкових повідомлень рішень; у разі виявлення розбіжностей між висновками акту перевірки та підставами прийняття спірних податкових повідомлень рішень здійснити відповідний аналіз виходячи з використаних податковим органом під час перевірки первинних документів позивача.

2) Встановити наявність підстав (з урахуванням досліджень по попередньому питанню) для застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

11. Попередити судового експерта Кузнєцову Галину Олександрівну, якій доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

12. Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні представити суду висновок судової економічної експертизи, матеріали справи № 812/6790/13-а та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи та їх оплату позивачем.

13. Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв