Рішення № 3594201, 13.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/57

13.04.09

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

До Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

Про стягнення 11360,63 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Бохан О.Г. (довіреність №1.23-8 від 23.02.2009)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №280/С-П від 01.08.2007 у розмірі 10823,70 грн., пені у розмірі 536,93 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №280/С-П «Про надання послуг зв’язку»від 01.08.2007 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (виконавець) зобов’язався надати відповідачеві (споживач) послуги зв’язку у вигляді доступу до мережі авіаційного фіксованого електрозв’язку згідно з переліком, наведеним у Додатку №1 до Договору, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість наданих послуг по рахункам, наданим позивачем.

До вказаного Договору сторонами були складені та підписані Додаток №1 (Перелік послуг зв’язку), Додаток №2 (Тарифи на додаткові послуги), Додаток №3 (Розрахунок ціни договору).

Відповідно до п.3.1 Договору оплата здійснюється споживачем щомісячно за рахунками, наданими виконавцем, але не пізніше десяти календарних днів після отримання рахунку.

Як вбачається з рахунків-фактур за період лютий-грудень 2008р., наданих позивачем для оплати відповідачеві, загальна вартість послуг, наданих за період з 29.02.2008 по 26.12.2008, становить 10823,70 грн. В підтвердження того, що відповідач одержав зазначені рахунки-фактури, позивач надав суду копії поштових повідомлень про вручення листів адресатові.

Оскільки у визначений Договором строк відповідач послуги на оплатив, позивач направив йому претензію №1.20-92 від 27.11.2008 про сплату боргу та пені за прострочення платежу.

Відповідач відповіді на претензію не надав і борг не сплатив.

За даними позивача станом на день вирішення спору по суті розмір заборгованості становить 10823,70 грн.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлений договором (ст.903 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору №280/С-П від 01.08.2007 не оплатив повністю і своєчасно надані позивачем послуги, і розмір заборгованості відповідача становить 10823,70 грн. Доказів в спростування таких висновків відповідач суду не надав.

Враховуючи, що відповідач за надані йому послуги не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог не надав, тому вимоги позивача про стягнення з КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) основного боргу в розмірі 10823,70 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.3.1 Договору при невиконанні або несвоєчасному виконанні оплати наданих послуг, споживач сплачує виконавцю пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Приймаючи до уваги, що відповідач прострочив оплату наданих послуг, тому з нього на підставі п.4.3.1 Договору підлягає стягненню пеня за період з 15.03.2009 по 09.02.2009, розмір якої за розрахунком позивача становить 536,93 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 113,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) (03036, м. Київ, аеропорт «Київ»(Жуляни), код 01131514, р/р 26002990001053 в Залізничній філії ВАТ КБ «Хрещатик»в м. Києві, МФО 322595), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, код 19477064, р/р 2600226000789 в КФ АБ «Укркомунбанк»м. Київ, МФО 322357) 10823 (десять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 70 коп. –основного боргу, 536 (п’ятсот тридцять шість) грн. 93 коп. –пені, 113 (сто тринадцять) грн. 61 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець