Рішення № 35942, 13.07.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2006 р.

Справа № 3/104

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 3/104

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор"

про стягнення 680 грн.

Представники:

від позивача - головний спеціаліст юридичного сектору Піонтковська Л.М, довіреність від 28.10.05 № 34

від відповідача - участі не брав

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор" до державного бюджету 500 грн. штрафу та 180 грн. пені.

Відповідач з позовними вимогами позивача в розмірі 500 штрафу визнає, а в частині пені 180 грн. просить відмовити.

Позивач збільшив суму пені, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в зв'язку з несплатою штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно розрахунку надано позивачем пеня складає 322 грн. 50 коп. , що є правом позивача відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. 6 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет та його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України.

Пунктом 1 частини 3 ст. 7 названого закону передбачені повноваження органів Антимонопольного комітету у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, застосування законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, вимагати від суб’єктів господарювання та їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Згідно з п.4 ч.2. ст. 15, пунктом 5 частини першої статті 17, ст. ст. 22 та 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” вимоги уповноважених працівників територіальних відділень Антимонопольного комітету України про надання документів, предметів чи інших носіїв інформації, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, є обов’язковим для виконання у визначені ними строки.

Приписом пункту 13 частини першої статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

На виконання Указу Президента від 30.08.04 № 1021/2004 "Про заходи щодо розвитку аграрного ринку", доручень Антимонопольного комітету України від 08.09.04 до № 2/51 та від 20.04.056 № 13-10/130 щодо посилення контролю до додержанням законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами аграрного ринку відповідачу було направлено запит від 23.06.05 №1089 "Про надання інформації". Запит ВАТ "Помічнянський елеватор" згідно повідомлення про вручення органом поштового зв'язку отримав 26.06.05р.

В запиті попереджалося про відповідальність за неподання інформації у встановлений головою відділення строк. У визначений в запиті строк інформація не була надана, в зв'язку з чим в повному обсязі не можливо було здійснити моніторинг ринку борошна та надати відповідні матеріали до Антимонопольного комітету України.

Відповідачем надано інформацію в липні 2005 року, а в серпні інформація у встановлений строк відділенню не була надана. Що ускладнило виконання доручень Антимонопольного комітету від 08.09.04 № 2/51, від 20.04.05 № 13-10/130 в частині дослідження ринку послуг з приймання, первинної доробки та зберігання зерна.

Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 13.09.05 № 35 дії товариства щодо неподання інформації на запит голови територіального відділяння визнано порушенням передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений строк та накладено штраф у розмірі 500 грн.

13.09.05 рішення адміністративної колегії територіального відділення від 13.09.05 № 35 направлено на виконання, та звернуто увагу, що згідно ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу.

ВАТ "Помічнянський елеватор" рішення адміністративної колегії територіального відділення від 13.09.05 № 35 оскаржив у судовому порядку. Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.03.05 в адміністративної справі № 13/29 у задоволенні було відмовлено.

ВАТ "Помічнянський елеватор" оскаржив зазначену постанову господарського суду Кіровоградської області до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровський апеляційний господарський суд від 31.05.06 постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.03.06 по справі № 13/29 залишив без змін, апеляційну скаргу ВАТ "Помічнянський елеватор" залишив без задоволення. Постанова набрала законної сили 31.05.06.

Доказів сплати в добровільному порядку суми штрафу та пені у господарського суду відсутні.

За період оскарження відповідачем в апеляційному порядку, позивачем відповідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за період з 01.06.06 по 13.07.06 нараховано пеню в сумі 322 грн. 50 коп. Яка господарським судом підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню на загальну суму 822 грн. 50 коп.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на ВАТ "Помічнянський елеватор", покладаються судові витрати – державне мито в сумі 102 грн., що стягуються до Державного бюджету та 118 грн., які є вартістю послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, і стягуються на користь виконавця робіт - державного підприємства “Судовий інформаційний центр”.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження” і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор" (адреса: м. Помічна, Добровеличківський район, Кіровоградський область вул. Гагаріна, 54; і. код 00951899, р/рахунок 26002200239008 в АКБ "Сітібанк", м. Київ, МФО 300584) на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: м. Кіровоград, пл. Кірова,1; код 20638147 р/рахунок 35217005000094 УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) 500 грн. штрафу та 322 грн. 50 коп. пені.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор" (адреса: м. Помічна, Добровеличківський район, Кіровоградський область вул. Гагаріна, 54; і. код 00951899, р/рахунок 26002200239008 в АКБ "Сітібанк", м. Київ, МФО 300584) в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. держмита (одержувач коштів: Управління Державного казначейства України у Кіровоградській області; рах. № 31118095600002, МФО 823016; код ЗКПО 24145329).

5. Наказ, після набрання рішенням законної сили, разом з примірником рішення направити для пред'явлення до виконання державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

6. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор" (адреса: м. Помічна, Добровеличківський район, Кіровоградський область вул. Гагаріна, 54; і. код 00951899, р/рахунок 26002200239008 в АКБ "Сітібанк", м. Київ, МФО 300584) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр. Перемоги, 44; р/р 26002014180001 в у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, і. код 30045370) 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

7. Наказ, після набрання рішенням законної сили, разом з примірником рішення для пред’явлення до виконання направити державному підприємству "Судовий інформаційний центр”.

Суддя

Н. В. Болгар

14.07.06