Рішення № 3594197, 17.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/114

17.04.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з іноземними інвестиціями «Пропеті Сістем Девелопмент»

про

стягнення 78 467,41 гривень.

Суддя Спичак О.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: Боровик І.В. –дов. № 001 від 02.03.2009 року;

від відповідача 1 : не з’явився;

від відповідача 2 : не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з іноземними інвестиціями «Пропеті Сістем Девелопмент»про стягнення 78 467,41 гривень.

Ухвалою від 27.02.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.03.2009 року.

В судовому засіданні 30.03.2009 року, представник позивача надав суду усні пояснення по суті позовних вимог, та додаткові документи по суті справи відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 30.03.2009 року не з’явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 30.03.2009 року розгляд справи відкладено на 17.04.2009 року.

16.04.2009 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив суд розірвати Договір фінансового лізингу № 85 від 05 травня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем 1 та стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 суму боргу в розмірі 76 089,03 гривень, 2 378,38 гривень –пені, 869,67 гривень –державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 17.04.2009 року, представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 17.04.2009 року вдруге не з’явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.04.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року між сторонами було укладено Договір фінансового лізингу № 85 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого лізингодавець (позивач) зобов’язується придбати і передати у володіння та користування лізингоодержувачу на певний строк майно (предмет лізингу), спеціально придбаний лізингодавцем у визначеного лізингоодержувачем постачальника відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а лізингоодержувач зобов’язується прийняти цей предмет лізингу, користуватись ним, сплачувати лізингодавцю лізингові платежі, та в кінці строку дії Договору придбати предмет лізингу собі у власність, шляхом укладення договору купівлі –продажу, за умови сплати всіх існуючих за Договором платежів, у відповідності до діючого законодавства та положень Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість предмету лізингу становить 673 333,33 гривень, крім того ПДВ 134 666,67 гривень, всього разом —808 000,00 гривень (в т.ч. ПДВ), що в еквіваленті гривні до долара США по курсу встановленому Національним банком України (505,00 грн. = 100.00 доларів США) на дату укладення Договору становить 160 000,00 (сто шістдесят тисяч) доларів США.

Умови та порядок розрахунків за Договором сторони погодили пунктом 3.1.2, відповідно до якого, лізингові та будь-які інші платежі, належні Договором, мають бути сплаченими протягом трьох робочих днів із дня виставлення лізингодавцем відповідних рахунків згідно з графіком лізингових платежів зазначеного в Додатку № 1 (надалі за текстом - «Графік платежів») до Договору - Якщо відповідні рахунки фактури не були отримані лізингоодержувачем (електронною поштою, або по факсу) до 5 числа поточного місяця, то він повинен самостійно звернутися до лізингодавця за рахунком фактурою, та сплатити лізинговий платіж у строки встановлені у графіку платежів.

Графіком платежів (Додаток №1 до Договору) встановлений порядок розрахунків та внесення лізингових платежів, а саме, - погоджено, що, лізингові платежі сплачуються щомісячно, датою сплати лізингового платежу є дата, зазначена у графіку платежів. Лізинговий платіж складається з фіксованих сум погашення кредиту та процентів.

Згідно п. 3.6. Договору, встановлено, що для сплати всіх платежів відповідні суми будуть перераховуватися у валюту платежу (гривню) згідно з офіційним курсом встановленим Національним банком України на дату пред'явлення рахунку-фактури до сплати.

Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав належним чином та придбав собі у власність предмет лізингу, що підтверджується підписаним між ТОВ «Індустрія Групп», позивачем та відповідачем 1 акту приймання - передачі предмета лізингу (копія в матеріалах справи).

Проте, починаючи з листопада 2008 року відповідач 1 припинив сплачувати лізингові платежі згідно Договору, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість по простроченим лізинговим платежам згідно з графіком лізингових платежів закріплених Додатком №1 в розмірі 76 089,03 гривень.

Крім того, між позивачем та відповідачем 2 05 травня 2008 року було укладено Договір поруки № 1/85 (далі –Договір поруки), згідно з п. 1.1. якого, поручитель (відповідач 2) зобов’язується перед кредитором (позивач) відповідати за повне виконання боржником (відповідач 1) зобов’язань перед кредитором, що виникли з Договору на загальну вартість предмету лізингу –160 000,00 доларів США, як існуючих з моменту укладення Договору поруки, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з умовами пункту 1.4. Договору поруки встановлено, що поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором солідарно за невиконання боржником по Договору, в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, штрафних санкцій, відшкодування судових та інших витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, що виникли у зв’язку з невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов’язань по Договору.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки, відповідач 2 зобов’язувався протягом п’яти банківських днів з моменту отримання вимоги кредитора, сплатити заборгованість відповідача 1.

23 січня 2009 року позивач направив відповідачу 1 лист № 112/01 повідомлення про відмову від Договору в односторонньому порядку та вилучення предмету лізингу.

11 березня 2009 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., був вчинений виконавчий напис нотаріуса на Договорі фінансового лізингу №87 від 05.05.2008 р. про повернення предмету лізингу. Також, 12 березня 2009 року, в м. Ялта, по вул. Мухіна, в присутності представників позивача - М.Шахіна, І.Боровика та представника відповідача 2 - Федосової О.Г. було здійснено вилучення предмету лізингу, про що був складений Акт вилучення майна позивача (копія в матеріалах справи).

Крім того, 14 січня 2009 року 14.01.2009 р. позивач направив відповідачу 2 лист - вимогу про оплату по Договору поруки (вих. №96/06), відповідно до якого вимагав в строк до 20 січня 2009 року погасити наявну заборгованість боржника в сумі 36 557,96 гривень.

Проте, станом на дату подання позовної заяви обов’язки відповідача 1 по Договору та відповідача 2 по Договору поруки не виконані.

Згідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст.554 ЦК України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбаченні правові наслідки у разі порушення зобов’язань, встановлені законом або договором, зокрема у вигляді припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від виконання зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором бо законом.

П. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»встановлено, що Лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Пунктами 6.1. та 6.1.4. Договору лізингу визначено, що позивач має право достроково розірвати Договір у випадку невиконання відповідачем 1 договірних зобов’язань, в тому числі і несплати лізингових платежів протягом 30 днів.

Згідно ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Оскільки відповідач 1 свої зобов’язання по Договору не виконав, в саме припинив сплачувати лізингові платежі згідно графіку, що є істотним порушенням умов Договору, а також враховуючи вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання Договору та стягнення боргу в розмірі 76 089,03 гривень підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що за несвоєчасну сплату будь –якого платежу (його частини) за Договором лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, та обґрунтовані і документально підтверджені витрати, сплачені лізингодавцем для стягнення платежу.

Позивач за несвоєчасну сплату будь –якого платежу, керуючись п. 5.1. Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 378,38 гривень.

Господарський суд здійснивши перерахунок пені, встановив, що позивач не вірно визначив періоди та суми прострочення відповідачем, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню частково на суму 1 137,71 гривень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати Договір фінансового лізингу № 85 від 05 травня 2008 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія».

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 35059420) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з іноземними інвестиціями «Пропеті Сістем Девелопмент»(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3-Б, оф. 197, код ЄДРПОУ 34577054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-А, адреса для листування: 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 33 11-й поверх, Бізнес –центр «Європа плаза», код ЄДРПОУ 35059482) 76 089,03 (сімдесят шість тисяч вісімдесят дев’ять) гривень 03 копійки - боргу, 1 137,71 (одна тисяча сто тридцять сім) гривень 71 копійка –пені, 857,27 (вісімсот п’ятдесят сім) гривні 27 копійка - державного мита та 116,14 (сто шістнадцять) гривень 14 копійок - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

08.05.2009р.