Рішення № 3594176, 15.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/113

15.04.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.- Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ»про стягнення 27 270,74 грн. за участю представників позивача –Левіної Т.М., довіреність № 377 від 20.09.2008 р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 19 943,74 грн. основного боргу, 4 946,05 грн. пені, 406,52 грн. 3% річних, 1 974,43 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 27 270,74 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати товару за договором № 4693/08 від 04.03.2008 року та додатком до нього №2 від 04.03.2008р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2009 року.

У судовому засіданні 15.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2009 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПМ» укладено договір поставки № 4693/08, за умовами якого постачальник зобов’язується поставляти покупцеві товар відповідно до виставленого рахунку й у встановлені договором строки, а покупець зобов’язується приймати і оплачувати поставлений товар.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008 року. Даний договір підлягає безумовній пролонгації на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін до закінчення строку дії договору не заявить у письмовій формі про припинення його дії (п.п. 8.1 договору).

Згідно додатку №2 від 17.03.2008, який є невід’ємною частиною договору, постачальник надає покупцеві товарний кредит –відстрочку оплати за відвантажений товар на 21 календарних днів у сумі не більше 30 000 грн., а покупець зобов’язується вчасно зробити оплату.

На виконання умов договору позивач у 2008 році відвантажив на адресу відповідача фурнітуру для вікон та дверей на загальну суму 24 876,36 грн., що підтверджується видатковою накладною № 17850 від 22.05.2008 року.

Проте, відповідач отриманий на суму 24 876,36 грн. товар оплатив частково, і станом на 04.12.2008 року має заборгованість перед позивачем у сумі 19 943,74 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Т.Б.М.-Україна»і ТОВ «ВМП»з 01.01.2008 по 04.11.2008.

04.12.2008 позивач звернувся до відповідача з претензією № 440 де просив погасити заборгованість у сумі 19 943,74 грн. у строк до 15 грудня 2008р., яку позивач залишив без відповіді і задоволення.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором з поставки товару, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 19 943,74 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 19 943,74 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6 додатку №2 до договору у випадку порушення строку оплати товару, переданого з відстрочкою платежу, покупець зобов’язаний сплатити пеню з розрахунку 0,1% у день від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 4 946,05 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позов в частині стягнення 4 946,05 грн. пені є також обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 1 974,43 грн. та 3 % річних в розмірі 406,52 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати поставленого товару за даним договором на підставі ст.625 ЦК України також є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 272,71 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ»(03055, м. Київ, проспект Перемоги, 22, кв.145, код 31031175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»(03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 26, код 31111213) 19 943 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот сорок три) грн. 74 коп. основного боргу, 4 946 (чотири тисячі дев’ятсот сорок шість) грн. 05 коп. пені, 406 (чотириста шість) грн. 52 коп. 3% річних, 1 974 (тисячу дев’ятсот сімдесят чотири) грн. 43 коп. інфляційної складової боргу, 272 (двісті сімдесят дві) грн. 71 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна