УХВАЛА
04 грудня 2013 р.Справа № 820/8031/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/8031/13-а
за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"
до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. відмовлено в задоволенні позову Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Апелянт надав до суду копію платіжного доручення № 527 від 05.03.13 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3418,10 грн., яка датована 05.03.13 р., хоча позивач звернувся до суду першої інстанції 06.09.13 р., що свідчить про те, що вказана квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінала квитанції, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги позивачем сплачений.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 34 грн. 41 коп.
Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/8031/13-а за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Державному підприємству "Завод імені В.О.Малишева" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.
Роз'яснити Державному підприємству "Завод імені В.О.Малишева", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.
Судове рішення № 35941533, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/8031/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: