Ухвала суду № 3594152, 19.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.03.09 Справа№ 33/15

Господарський суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «РЕГІОН»(м. Донецьк)

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод»(м. Львів)

про :

стягнення 904 017 (дев’ятсот чотири тисячі сімнадцять) грн. 98 коп. (з яких: 825 880,00 грн. –основний борг; 78 137,98 грн. –пеня)

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:

не з’явився

Відповідача:

Брич Л.Б. –представник (довіреність № 238 від 05.02.2009 р.)

ВСТАНОВИВ:

19.02.2009 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 956 надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «РЕГІОН»(м. Донецьк) до Відкритого акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод»(м. Львів) про стягнення 904 017 (дев’ятсот чотири тисячі сімнадцять) грн. 98 коп. (з яких: 825 880,00 грн. –основний борг; 78 137,98 грн. –пеня).

Ухвалою суду від 19.02.2009 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.03.2009 р.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.02.2009 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення..

16.03.2009 р. до суду за вх. № 4940, від позивача, поступила частина витребуваних судом документів.

16.03.2009 р. до суду за вх. № 4966а, від позивача, поступила частигна витребуваних судом документів.

18.03.2009 р. до суду за вх. № 5143, від позивача, поступила заява про припинення провадження у справі, оскільки відповідач після звернення з позовом до суду та винесення ухвали про порушення провадження у справі, сплатив заборгованість.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.02.2009 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не представив, пороти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник відповідача, будучи присутнім в судовому засіданні, не заперечив, що борг було сплачено після звернення позивача з позовом до суду та винесення ухвали про порушення провадження у справі, просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Відповідно до п. а) ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами і доповненнями), ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлюється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн. Сума позову, станом на день звернення до суду, становила 904 017 (дев’ятсот чотири тисячі сімнадцять) грн. 98 коп., державне мито, згідно платіжного доручення № 236 від 13.02.2009 р., позивачем сплачено в сумі 9 040 (дев’ять тисяч сорок) грн. 17 коп.

Згідно платіжного доручення № 237 від 13.02.2009 р. позивачем сплачено 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, заборгованість була сплачена після поступлення позовної заяви до суду, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 22, 33, 43, 47-1, 49, 75, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «РЕГІОН»(м. Донецьк) до Відкритого акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод»(м. Львів) про стягнення 904 017 (дев’ятсот чотири тисячі сімнадцять) грн. 98 коп. (з яких: 825 880,00 грн. –основний борг; 78 137,98 грн. –пеня) –основний борг; 155,99 грн. –пеня) –припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод»(вул. Залізнична, 1-А, м. Львів, 79018; код ЄДРПОУ 00740599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «РЕГІОН»(вул. Артема, 97, м. Донецьк, 83000; код ЄДРПОУ 25096372) –9 040 (дев’ять тисяч сорок) грн. 17 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя