Ухвала суду № 35941423, 07.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 листопада 2013 р.Справа № 820/2847/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р. по справі № 820/2847/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р. в повному обсязі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

21.10.2013 року на зазначену постанову суду Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанову суду першої інстанції винесено із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апелянтом отримано 12.09.2013 р. (а.с. 93)

Строк апеляційного оскарження постанови суду розпочався з наступного дня після її отримання (а саме, з 13.09.2013 р.) та закінчився, враховуючи положення ч. 1 ст. 186 КАС України, 23.09.2013р.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області служби подано 21.10.2013 р., тобто, з порушенням строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строків зазначає про неналежний супровід даної справи працівником ДПІ, відповідальним за апеляційне оскарження постанови по справі №-820/28470/13-а, у зв'язку із чим, відповідач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд вважає вище вказані доводи недостатніми для визнання строку апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 р. пропущеним з поважних підстав.

Неналежне виконання покладених на посадову особу обов'язків щодо здійснення юридичного супроводу та/або представництва інтересів органу ДПІ в адміністративному суді не є об'єктивною перешкодою для дотримання податковим органом ст. 186 КАС України, оскільки існує можливість контролю і нагляду за таким співробітником.

Крім того апелянтом не надано доказів вчинення працівником, що здійснював супровід, посадового правопорушення, спрямованого на створення умисних перешкод для оскарження судового рішення по даній справи в апеляційному порядку, і так само доказів проведення розслідування за фактом службової недбалості такого працівника.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умови відсутності доказів поважності причин недодержання строків апеляційного оскарження, що доводять наявність непереборних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, вбачаються підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, та встановлення терміну для надання додаткових пояснень щодо поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р. по справі № 820/2847/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, буде застосовано наслідки, передбачені КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.