Ухвала суду № 35941226, 11.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

м. Вінниця

11 грудня 2013 р. Справа № 802/4522/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Побережської Влади Валеріївни,

позивача: ОСОБА_1 - представник за угодою,

відповідача: Баленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області Баленко Оксани Володимирівни

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області Баленко Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, яку в подальшому уточнено на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2013р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену заяву про забезпечення доказів від 11.12.2013р. (а.с.52-54), просила суд витребувати у Державного реєстратора Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області всі документи, які знаходяться у реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (ідентифікаційний код 13311434).

Додатково представник позивача, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення доказів у даній справі, пояснила, що після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Меркурій", зокрема установчим договором та статутом від 01.05.1997р., позивач виявив певні суперечності у вказаних документах, тому сумніви щодо законності дій державного реєстратора щодо ведення реєстраційної справи, що стосується позивача як одного з засновників товариства, потребують перевірки судом.

В ході судового засідання відповідач не змогла навести суду аргументів в спростування заявленого клопотання та позиції позивача, вказуючи, що не працювала на посаді державного реєстратора у 1992-1997 рр., тому не може надати будь-яких обґрунтованих пояснень стосовно ведення реєстраційної справи "Меркурій".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заявленого клопотання, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду наступне.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 статті 71 до зазначеного Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З огляду на те, що представником позивача в судовому засіданні повідомлено, що статут ПТОВ "Меркурій" від 1995 року (а.с.13-15) відсутній у реєстраційній справі, а також вважє, що можуть бути знищені й інші документи під час розгляду адміністративної справи, тому існують підстави для необхідності застосування судом інституту забезпечення доказів, а також за умови відповідності заяви про забезпечення доказів вимогам частини 1 статті 75 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає за доцільне наголосити, що в силу ч.5-6 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

З метою забезпечення повного, всебічного та якісного розгляду справи у відповідача слід витребувати реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (код ЄДРПОУ 13311434 м. Тульчин, вул. Леніна, 96) для огляду судом в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м..Тульчин, вул.Леніна, 1) реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (код ЄДРПОУ 13311434 м. Тульчин, вул. Леніна, 96) для огляду судом в судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи до 15 год. 15 хв. 16.12.2013 року.

Зобов'язати відповідача надати витребувану реєстраційну справу в судове засідання, яке відбудеться 16.12.2013 року у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Томчук Андрій Валерійович