Рішення № 3594114, 23.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2009

Справа №2-9/925-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан», м.Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Оріон», смт. Новофедорівка, Сакський район

Про стягнення 26 050,55 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Редкозубова О.Є., ю/к., дов. пост. № 22/33-14/1148 від 11.07.06р., у справі.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 6 004,01 грн. заборгованості, у тому числі суму боргу у розмірі 24 602,22 грн., індексу інфляції у сумі 1 286,54 грн., 3 % річних у сумі 161,79 грн., а також держмито у сумі 260,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи був сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника Відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

16.07.2008 р. між сторонами був укладений договір поставки № 604/552.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 2.4 договору сторони передбачили, що Відповідач був зобов'язаний розрахуватися за товар не пізніше 7-і календарних днів з дати отримання товару.

Позивач, здійснив поставку і передав у власність Відповідачу товар у період з 13.09.2008 р по 31.10.2008 р. на загальну суму 24602 грн. 22 коп. Одержання продукції Відповідачем підтверджується розписом його представників у видаткових накладних №РН-52-007917 від 13.09.2008 р., №РН-52-007918 від 13.09.2008 р., №РН-52-008149 від 20.09.2008 р., №РН-52-008392 від 27.09.2008 р., №РН-52-009494 від 31.10.2008 р., №РН-52-008628 від 04.10.2008 р., прикладеними до матеріалів справи, листами від 01 вересня 2008 р. і 01 жовтня 2008 p., які були надані на підставі п.13 наказу міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 р. «Про затвердження інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», що дає право найманим робітникам відповідача одержувати від позивача алкогольні напої.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 24 602,22

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 24 602,22 підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 01.01.2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 12.11.2008 р. по 14.02.2009 р. у сумі 161,79 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р. включно у сумі 1286,54 грн. підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 23.04.2009 р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 24.04.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Оріон» (96574, Сакський район смт. Новофедорівка, Марченка, буд. 2, ЄДРПОУ 30462990, п/р 26008498503751 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан» (04053, м. Київ, вул. Боровського, буд. 4, ЄДРПОУ 33643230, п/р 26008000231771 у АКБ «УКРСОЦБАНК» у м. Києві МФО 300023) основного боргу у сумі 24 602,22 грн., індексу інфляції у сумі 1286,54 грн., 3 % річних у сумі 161,79 грн., 260,51 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.