Постанова № 35939812, 10.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. Справа №818/8453/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/8453/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 294726 грн. 40 коп. та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 4561 грн. 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 299288, 10 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Сумської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №26320000000017039 (а.с.41)

14.12.2012 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на дода ну вартість №9078746508, якою було самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 7156 грн. 00 коп. (а.с.14-15)

На підставі п. 20.1.4 ст. 20 та абз. 1 п.п 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та на підставі наказу №2370 від 07.12.2012 року ДПІ у м. Сумах проведено невиїзну документальну перевірку відповідача щодо своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень та серпень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт №4261/17-237/НОМЕР_1 від 17.12.2012 року (а.с.16, звор.)

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0000111740/0/1353 від 08.01.2013 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1169,40 грн. (а.с.16)

14.01.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №9084500725, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 90557,00 грн. (а.с.17-18)

15.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №9006871656, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 47236,00 грн. (а.с.19-20)

19.03.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №1300010535, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 61305,00 грн. (а.с.21-22)

17.04.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №1300016754, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 22965,00 грн. (а.с.23-24)

20.06.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №1300027895, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 34482,00 грн. (а.с.25-26)

12.07.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №1300030968, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 2600,00 грн. (а.с.27-28)

20.08.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №9051993652, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 11464,00 грн. (а.с.29-30)

10.09.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №9056165720, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 15792,00 грн. (а.с.31-32)

08.02.2012 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано декларацію про майновий стан і доходи №239804 від 08.02.2012 року (а.с.33-34) та розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичної особою-підприємцем від провадження господарської діяльності №239780 (а.с.35), якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 387,00 грн.

На підставі п. 20.1.4 ст. 20 та абз. 1 п.п 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та на підставі наказу №2370 від 07.12.2012 року ДПІ у м. Сумах проведено невиїзну документальну перевірку відповідача щодо податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за 4 квартал 2008 року.

За результатами перевірки складено акт №261/17-237/НОМЕР_1 від 17.12.2012 року (а.с.36, звор.)

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101740 від 08.01.2013 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 603,70 грн. (а.с.36)

22.01.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкова декларація про майновий стан і доходи №88674 (а.с.37-38), якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 2041,00 грн.

22.01.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичної особою-підприємцем від провадження господарської діяльності №88675 (а.с.39), яким самостійно узгоджено розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету в розмірі по 1530,00 грн. по 510,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення в установленому порядку не оскаржені, тому, відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України податкові зобов'язання платника податків, вважаються узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідачу були направлені податкові вимоги №1/1793 від 06.11.2008 та №2/2332 від 15 12. 2008, які були вручені. (а.с.40)

Дані податкові вимоги у встановленому законом порядку не оскаржувались, податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашено.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сумах станом на 08.10.2013 року за ФОП ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість в сумі 299288 грн. 10 коп. (а.с.7-8)

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 299288,10 грн. (а.с.7-8), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на корить держави податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі 294726 (двісті дев'яносто чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн. 40 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 4561 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 70 коп. на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р 33218801700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Рішення направити на виконання до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик