Ухвала суду № 35939653, 28.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2013 року Справа № 808/8392/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви»

до: Запорізької обласної державної адміністрації

третіх осіб: Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання противоправним та скасування п.4 Розпорядження №322 від 01.10.2010,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 14.1.2013 року провадження у справ було зупинено до 28.11.2013.

В судове засідання призначене на 28.11.2013 з'явився представник позивача Чмут С.В.та надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В судове засідання призначене на 28.11.2013 з'явився, представник відповідача Смірнов Є.С.

В судове засідання призначене на 28.11.2013 з'явився, представник третьої особи Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Попович Н.О.

В судове засідання призначене на 28.11.2013 не з'явився представник третьої особи Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання про зупинення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк зупинення продовженню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 808/8392/13-а до 19 вересня 2013 року.

3. Наступне судове засідання призначити на 17 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

4. Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

19 грудня 2013 року 09:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко