Постанова № 35939591, 03.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДONT>/P>

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа №818/8416/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що проведеною перевіркою дотримання вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки виявлено порушення, які створюють загрозу життю та здоров’ю працюючих, фізичних осіб. Просить застосувати до відповідача заходи реагування відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме: зупинити роботи по ремонту та технічному обслуговуванню ліфтового обладнання у зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядках № 3,4,5,8,9,22,23,25,27,28,29,30,32,34,35,36 таблиці розділу 5 акту перевірки, подальшу експлуатацію ліфтів, рег. № 1132,1133, розташованих по вул. Красовицького, 5 в м. Сумах до усунення зазначених в приписі від 25.10.2013 року № 05-04/03 порушень та отримання у встановленому порядку рішення про відновлення робіт.

Відповідач подав заперечення проти позову, де вказує, що у технічному стані ліфтів рег. № 1132 та 1133 відсутні будь - які несправності, а зауваження перевіряючого стосувались відсутності паспортів на ліфти. Зазначає, що паспорти на час перевірки знаходились у балансоутримувача - КП "Сумижитло" СМР.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що посадовими особами позивача на підставі наказу № 201 від 16.09.2013 року та направлення від 22.10.2013 року № 05-04/02 була проведена перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "УкрСумиліфт" (а.с. 7-8,9). За результатами перевірки складено акт № 05-04/03 від 25 жовтня 2013 року (а.с. 10-16). Перевіркою виявлено ряд порушень законодавства. 25 жовтня 2013 року територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області складений припис №05-04/03 про усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки (а.с.16).

Пунктом 2.25 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року №826 (далі - Положення) визначено, що якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення. Припис, як правило, складається в останній день перевірки. Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки. Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Згідно п. 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працюючих, фізичних осіб. Відповідно до змісту вищевказаного припису, відповідач повинен був інформувати позивача про його виконання. Суд не приймає доводи відповідача, викладені у запереченні проти позову, оскільки зі змісту припису вбачається, що порушення, які позивач вимагає усунути, безпосередньо стосуються технічного стану ліфтів. Крім того, відповідач не надав будь - яких доказів виконання вказаних дій. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, Сумська область, 40030, ідентифікаційний номер 37785145), а саме: зупинити роботи по ремонту та технічному обслуговуванню ліфтового обладнання у зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядках № 3,4,5,8,9,22,23,25,27,28,29,30,32,34,35,36 таблиці розділу 5 акту перевірки, подальшу експлуатацію ліфтів, рег. № 1132,1133, розташованих по вул. Красовицького, 5 в м. Сумах до усунення зазначених в приписі від 25.10.2013 року № 05-04/03 порушень та отримання у встановленому порядку рішення про відновлення робіт.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко