Постанова № 35939521, 26.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа № 906/1298/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від заявника - Рямушкін І.Є.

від боржника - Спиридонова І.О.

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.10.13 р. у справі № 906/1298/13

за заявою Публічне акціонерне товариство "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ-30)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.10.2013 року по справі № 906/1298/13 (суддя Омельян О.С.) порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на суму 419656,06 грн. основного боргу (четверта черга), 24224,23 грн. пені (шоста черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон". Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02.02.2014 року. Призначено розпорядником майном боржника Кіцул Сергія Богдановича тощо.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, боржник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати останню та постановити нове рішення, яким відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство. В обгрунтування скарги зазначає, що заборгованість виникла через невиконання ТОВ "Транс-Аш" зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", внаслідок чого борг в сумі 443880,29 грн. стягнуто з ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" як поручителя, а також з ТОВ "Транс-Аш" як основного боржника в сумі 424371,92 грн. Таким чином у відділі державної виконавчої служби знаходяться на виконанні два накази про стягнення боргу за одним зобов'язанням. В період розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Транс-Аш" здійснило погашення заборгованості на суму 78000,00 грн. Відтак, апелянт вважає, що сума заборгованості за кредитним договором зменшилась і є недостатньою для порушення справи про банкрутство поручителя. Однак судом першої інстанції зазначені обставини не прийняті до уваги, що призвело до винесення неправильного рішення.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Ініціюючий кредитор - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апелянта безпідставними, а ухвалу суду першої інстанції законною і обгрунтованою. Вказує, що викладені доводи апелянта були предметом розгляду в місцевому господарському суді та їх вмотивовано відхилено. Поряд з цим відзначає, що скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому остання має бути повернута без розгляду.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав викладені у відзиві заперечення та додатково зазначив, що часткова сплата ТОВ "Транс-Аш" суми боргу в розмірі 78000,00 грн. не змінила розміру заборгованості, оскільки зарахована банком в рахунок погашення поточних платежів.

Інші учасники процесу письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників сторін не забезпечили.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 906/1298/13 та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В.

З огляду на те, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі всіх учасників процесу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2013 р. по справі №16/906/53/13-г постановлено стягнути з ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 378645,13 грн. боргу з повернення кредитних коштів згідно договору про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 32307,40 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 23434,25 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 789,98 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами та 8703,53 грн. судового збору (а.с. 22-24).

З мотивувальної частини рішення вбачається, що договір про відкриття кредитної лінії № 101-Н/08 від 22.07.2008 р. укладено між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (банк) та ТОВ "Транс-Аш" (позичальник). При цьому, ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" виступає поручителем ТОВ "Транс-Аш" за договором поруки від 22.07.2008 року. Невиконання зобов'язань за кредитним договором з боку ТОВ "Транс-Аш" стало підставою для стягнення вищевказаної заборгованості з поручителя.

На виконання вказаного рішення суду господарським судом Житомирської області видано наказ №16/906/53/13-г від 18.03.2013 р. (а.с. 25).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 29.04.2013 р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №16/906/53/13-г від 18.03.2013 р. про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 378645,13 грн. боргу з повернення кредитних коштів згідно договору про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 32307,40 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 23434,25 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 789,98 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами та 8703,53 грн. судового збору (а.с. 26).

Разом з тим, господарським судом Житомирської області видано наказ №7/5007/1497/12 від 01.03.2013 р. на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2013 р. у справі №7/5007/1497/12, яким постановлено стягнути на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" з ТОВ "ТРАНС - АШ" 378645,13 грн. заборгованості по простроченому кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 26305,31 грн. заборгованості із сплати відсотків за користування кредитними коштами, 18931,96 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 489,52 грн. пені за прострочення сплати відсотків. (а.с. 93).

Викладені обставини свідчать про те, що існує два судових рішення про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., згідно яких з позичальника стягнуто 424371,92 грн., а з поручителя 435176,76 грн.

Мотивуючи заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон", ініціюючий кредитор вказує, що поручителем в добровільному порядку не виконано судове рішення та заборгованість не сплачена протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку. Відтак, сума безспірних кредиторських вимог становить 419656,06 грн., з яких:

- стягнута за рішенням суду заборгованість по договору № 101-Н/08 в сумі 410952,53 грн. (378645,13 грн. по кредиту + 32307,40 грн. по відсоткам);

- сплачений кредитором судовий збір в сумі 8703,53 грн.

За умовами ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 344100,00 грн. (1147,00 грн. х 300).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство становить 419656,06 грн. основного боргу (378645,13 грн. боргу з повернення кредитних коштів згідно договору про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 32307,40 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та 8703,53 грн. судового збору згідно з рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2013 р. по справі №16/906/53/13-г) яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що підтверджується матеріалами справи.

Поряд з цим, з наданих боржником доказів вбачається, що в період розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон", а саме 26.09.2013 року позичальником - ТОВ "Транс-Аш" здійснено часткове погашення заборгованості по договору № 101-Н/08 від 22.07.2008 р. в сумі 78000,00 грн. (основного боргу та відсотків згідно призначення платежу), що стверджується наступними доказами:

- квитанція № ПН414554 від 26.09.2013 р. на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № NOZJ438996 від 26.09.2013 р. на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 5303639 від 26.09.2013 р. на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 31 від 26.09.2013 р. на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 17 від 26.09.2013 р. на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 161132-к/1 від 26.09.2013 р. на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 10722795 від 26.09.2013 р. на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № ПН686/1 від 26.09.2013 р. на суму 8000,00 грн.

Викладене свідчить, що борг за договором про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р. зменшився на суму 78000,00 грн. При цьому слід зазначити, що зменшення заборгованості відбулось не тільки для позичальника, а і для поручителя, що випливає з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При цьому ст. 557 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя. Поручитель, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, у зв'язку з ненаправленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов'язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред'явити зворотну вимогу до боржника.

Наведені норми законодавства вказують, що відповідаючи перед кредитором як солідарні боржники, боржник і поручитель мають повідомляти один одного про виконання зобов'язання з метою уникнення подвійного стягнення за одним і тим же зобов'язанням. У випадку невиконання таких дій, законодавець надає право поручителю вимагати від кредитора безпідставно одержаного.

Зважаючи, що позичальник повідомив поручителя про часткову сплату заборгованості в сумі 78000,00 грн., відповідно у поручителя відсутній обов'язок сплачувати зазначену суму кредитору, оскільки у випадку сплати вона буде вважатися безпідставно одержаною.

Враховуючи зазначене, висновок суду першої інстанції, що сплата ТОВ "Транс-Аш" заборгованості перед ініціюючим кредитором в сумі 78000,00 грн. не свідчить про відсутність обов'язку боржника погасити заборгованість перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" за наказом суду в повному обсязі, є помилковим.

Таким чином, безспірна заборгованість поручителя перед кредитором зменшилась і становить 341656,06 грн. Відповідно, на день винесення оскаржуваної ухвали розмір безспірних вимог кредитора становив менше трьохсот мінімальних заробітних плат (344100,00 грн.).

За умовами ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, то відповідно недостатність розміру цієї суми є підставою для відмови в порушенні провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року про справі № 906/1298/13 прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд проводить новий розподіл судових витрат, згідно якого витрати боржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на ініціюючого кредитора. В зв'язку з відмовою в порушенні провадження у справі ініціюючому кредитору підлягає поверненню судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 65145746 від 03.09.2013 року в сумі 5735,00 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" від 24.10.2013 року задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.10.2013 року по справі № 906/1298/13 скасувати. Прийняти нове рішення.

Відмовити публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанк Росії" в порушенні провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон".

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" (01601, м. Київ-30, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) на користь публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (11502, Житомирська область, м. коростень, вул. Тихона Кралі, 130, код ЄДРПОУ 05422929) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 573,50 грн.

4. Господарському суду Житомирської області на виконання постанови видати наказ.

5. Повернути публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанк Росії" з Державного бюджету України суму судового збору, сплачену за платіжним дорученням № 65145746 від 03.09.2013 року в розмірі 5735,00 грн., в зв'язку з відмовою в порушенні провадження у справі.

6. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.