Рішення № 3593950, 31.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/93

31.03.09

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Мандарин Ойл” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 865644,84 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мамончук М.В.,

від відповідача не з’явився,

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір зберігання № 175 від 17 жовтня 2008 р. Ним виконано в повному обсязі умови вказаного договору та надані послуги зі зберігання належних відповідачу 33848,313 т мазуту М-100.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив вартість наданих протягом 10 липня 2008-23 січня 2009 р. послуг, заборгувавши йому 804746,88 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 21947,42 грн., три проценти річних з простроченої суми 4222,73 грн., пеню 26368,36 грн., також понесені по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою № Д07/5-223 від 17 березня 2009 р. збільшив розмір позовних вимог, заявив про стягнення оплати послуг зберігання протягом 10 липня 2008 -17 березня 2009 років у розмірі 1086635,62 грн., збитків внаслідок інфляції за час прострочення –60795,77 грн., трьох процентів річних з простроченої суми –8243,66 грн., пені –65894,94 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у збільшеному розмірі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2008 р. між сторонами по справі укладено договір зберігання № 175.

За умовами зазначеного договору позивач зобов’язався зберігати на території філіалу “Теплоелектроцентраль № 6” Київенерго” (вул. Пухівська, 1а у м. Києві) належні відповідачу 33848,313 т мазуту М-100, а останній –оплатити вартість наданих послуг не пізніше 10 числа місця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги.

Відповідно до умов додатку № 1 до договору вартість послуг по зберіганню мазуту становить 140944,37 грн. на місяць.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з моменту його підписання до 31 грудня 2015 р., в частині розрахунків –до повного виконання відповідачем своїх зобов’язань. Умови визначені договором також поширюються на зобов’язання, що виникли до його укладення, оскільки в період з 10 липня 2008 р. та до моменту укладення договору зберігач фактично надав, а поклажодавець фактично отримував послуги із зберігання майна. Сторони підтвердили, що майно було передано на зберігання 10 липня 2008 р. на умовах визначених договором, оскільки поклажодавець придбав майно за договором поставки № 27/05м від 4 липня 2008 р. з переходом права власності у майбутньому (відкладена умова), в зв’язку з чим виник інтерес у забезпеченні схоронності майна.

Відповідно до умов п. 3.4 договору розрахунок за надані послуги по зберіганню за період 10 липня 2008 р. та до моменту укладення спірного договору здійснюється поклажодавцем протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання договору.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи згаданими договорами зберігання та поставки.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з договору зберігання, врегульовані гл. 66 ЦК України.

Поясненнями позивача, поданим ним актом приймання-передачі майна (мазуту) на зберігання від 17 жовтня 2008 р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу на зберігання 33848,313 т мазуту вартістю 84620782,50 грн.

Відповідно до умов договору позивач протягом 10 липня 2008-17 березня 2009 років надав відповідачу передбачені спірними договором послуги зберігання загальною вартістю 1086635,62 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 1086635,62 грн. боргу, 60795,77 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8243,66 грн. три проценти річних з простроченої суми, 65894,94 грн. передбаченої п.п. 4.4, 4.5 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Мандарин Ойл” (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30, код 23705915) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 1086635,62 грн. боргу, 60795,77 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8243,66 грн. три проценти річних з простроченої суми, 65894,94 грн. пені, 12215,69 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар