Рішення № 3593925, 15.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.

Справа № 22/25-09-716

За позовом: Прокурора Саратського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Фонд державного майна України в особі, якою є Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі, якою є Центр електрозв'язку №7 Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тарутинське районне підприємство матеріально-технічного постачання";

про стягнення 2046,21 грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: Афанасьєва І.Г. –посвідчення №127 від 16.08.2007р.;

Від позивача Центр електрозв'язку №7 Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком": Каланжов В.В. - представник за довіреністю № 27 від 05.01.2009р.;

Від позивача Фонду державного майна України: - не з'явився;

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Саратського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі, якою є Фонд державного майна України в особі, якою є Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі, якою є Центр електрозв'язку №7 Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тарутинське районне підприємство матеріально-технічного постачання", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1917,11грн. та пеню у розмірі 129,10грн.

Представник прокурора в судове засідання з’явився та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача Центру електрозв'язку №7 Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в судове засідання з’явився, на позовних вимогах наполягав та просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1917,11грн. та пеню у розмірі 129,10грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

18 червня 2001р. між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі, якою є Центр електрозв'язку №7 Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №7.19.141 від 18 червня 2001р.

Згідно умов договору позивач зобов’язався надавати послуги телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач зобов'язаний виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Однак, в порушення умов договору, відповідач не провів розрахунок за надані йому телекомунікаційні послуги, в результаті чого у відповідача з травня 2007р. по липень 2008р. виникла заборгованість в сумі 1917,11 грн., що підтверджується рахунками.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 1917,11грн.

За несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов’язань, позивачем нарахована пеня в розмірі 129,10грн.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” в разі затримки оплати за надані підприємством зв’язку послуги, відповідач платить пеню, яка нараховується з вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Таким чином позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі 129,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до правил ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тарутинське районне підприємство матеріально-технічного постачання" (вул. Жуковського, 32, смт. Березине, Тарутинський район, Одеська область, р/р № 26001301282 в Тарутинському відділенні № 6789 Ощадбанку України, МФО 388368, код ЄДРПОУ 00906309) на користь Центру електрозв'язку №7 Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Чкалова, 15, смт. Сарата, Одеська область, 68200, р/р 26009275 в ООФ „Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) суму 1917,11/тисячу дев’ятсот сімнадцять грн. 11 коп./ - основного боргу; 129,10 грн. /сто двадцять дев’ять грн. 10 коп./ - пені.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тарутинське районне підприємство матеріально-технічного постачання" (вул. Жуковського, 32, смт. Березине, Тарутинський район, Одеська область, р/р № 26001301282 в Тарутинському відділенні № 6789 Ощадбанку України, МФО 388368, код ЄДРПОУ 00906309):

- до Державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 102 /сто дві/ грн.00коп. на р/р 31114095700008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460;

- на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 /сто вісімнадцять/ гривень на р/р 31217259700008, код бюджетної класифікації № 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, символ звітності банку 259, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.