Рішення № 3593907, 19.03.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2009 р.

Справа № 9/31.

За позовом Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці”

до приватного підприємства «Вітко», с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості –109093,67 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

від позивача –Микитюк І.В., довіреність від 14.10.2008 року.

від відповідача –не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці»звернувся з позовом до приватного підприємства «Вітко»с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №3037 із змінами №2956/1 від 21.11.2007 року, №818 від 24.06.2008 року в загальній сумі 109093,67 грн., в тому числі: 106000 грн. –заборгованості по кредиту, 632,22 грн. заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом за 01.02.2009 року –09.02.2009 року, 130 грн. –заборгованості по комісійній винагороді за управлінням кредитом за лютий 2009 року та 2331,45 грн. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту за грудень 2008 року –лютий 2009 року.

Ухвалою від 17.02.2009 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 05.03.2009 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2009 року розгляд справи відкладався на 19.03.2009 року у зв’язку з неявкою представника відповідача.

До початку судового засідання 19.03.2009 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розгляд справи здійснити за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006р. між сторонами укладений кредитний договір №3037 із змінами №2956/1 від 21.11.2007 року, та №818 від 24.06.2008 року, згідно умов якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит у сумі 156000 грн. на умовах, встановленим цим договором, а позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Відповідно до пункту 2.2 договору (із змінами від 21.11.2007 року) кінцевий термін повернення кредиту встановлено не пізніше 01.11.2009 року. Повернення кредиту повинно здійснюватись частинами у відповідності до наступного графіку:

- 50000,00 грн. не пізніше 01.05.2008 року

- 50000,00 грн. не пізніше 01.12.2008 року

- 50000,00 грн. не пізніше 01.11.2009 року.

Згідно пункту 2.3 кредит надається з наступним цільовим призначенням для придбання тракторів марки «Беларус МТЗ-892»в кількості двох штук.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору кінцевий проценти за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 19% річних (п.3.2. кредитного договору із змінами №818 від 24.06.2008 року), а згідно п. 3.4 за управління кредитом позичальник сплачує також щомісячну комісійну винагороду у розмірі 130,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання по наданню відповідачу кредиту в сумі 156000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2006р. №32.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідач в порушення своїх зобов’язань за договором в частині погашення кредиту у встановлені строки допустив заборгованість в сумі 106 000,00 грн. та несвоєчасно сплачував нараховані відсотки і комісійну винагород, що призвело до виникнення боргу у сумі 109093,67 грн.

Згідно п.4.3.4. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, у випадку, коли позичальник не виконав у строк свої зобов’язання по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші зобов’язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до нього з листом №28-08/568 від 20.10.2008р., вимагаючи дострокового погашення у місячний термін всієї наявної заборгованості по кредиту, відсоткам та комісійній винагороді. Однак, відповідач вимогу позивача залишив без задоволення, кошти банку не повернув.

Таким чином, судом встановлено, що станом на момент звернення з позовом до суду борг відповідача за кредитним договором складав 109 093,67 грн., в тому числі 106 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 632,22 грн. боргу з нарахованих та несплачених відсотків за 01.02.2009 року –09.02.2009 року, 130,00 грн. комісійної винагороди за лютий 2009 року, 2331,45 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за грудень 2008 року – лютий 2009 року, а відтак позовні вимоги є обґрунтованим та підлягає стягненню.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Вітко», (вул. Головна, 55, «3» с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, (код 33867386) на користь Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці”, (м. Чернівці, вул. Головна, 205, (код 09356164) –109093,67 грн. боргу, 1090,94 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

У повному обсязі рішення складено і підписано 25.03.2009 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв