Ухвала суду № 35938067, 06.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 грудня 2013 р. Справа №805/16014/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашпромресурс» до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

08 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмашпромресурс» звернулося (далі - Позивач або Товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (далі - Відповідач або Теруправління), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, наданої до початку розгляду справи по суті, просив:

- визнати протиправним рішення Теруправління від 07 листопада 2013 року про відмову у видачі Товариству дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, доведене до відома Товариства листом від 07 листопада 2013 року № 04-33/3033;

- зобов'язати Теруправління видати у встановленому законодавством порядку дозвіл на підставі заяви Товариства (реєстраційний номер дозвільного центру № 01-4-3129 від 06 листопада 2013 року, вхідний Теруправління № 3323 від 06 листопада 2013 року) та доданого до нього висновку експертизи № 37968114-72-01-13 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання від 06 листопада 2013 року, затвердженого Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр».

Ухвалою від 11 листопада 2013 року відкрито провадження по справі № 805/16014/13-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони явку своїх представників не забезпечили.

06 грудня 2013 року представником позивача надана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.94).

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову, в яких містилось клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.24-27, 90-93).

З урахуванням положень ч.ч.1, 4 ст.122, ч.ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснено в поярку письмового провадження.

29 листопада 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький експертний центр», мотивоване тим, що саме цією організацією наданий експертний висновок, не прийнятий відповідачем (а.с.81).

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» (далі - ТОВ «ДЕЦ» (ідентифікаційний код 37968144) зареєстроване у якості юридичної особи 08 грудня 2011 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за № 1 266 102 0000 040288, що встановлено на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 273782 (а.с.98).

Згідно з п.3.1 Статуту, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 4 від 10 листопада 2012 року), зареєстрованого 24 листопада 2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису 1 266 105 0002 040288, основою метою діяльності ТОВ «ДЕЦ» є здійснення науково-технічної підтримки державного нагляду за господарською діяльністю у сфері виробництва і праці та отримання прибутку на основі здійснення діяльності з надання послуг, виробництва та іншої комерційної діяльності.

Основним видом діяльності ТОВ «ДЕЦ» є діяльність з надання послуг, а саме експертна діяльність; технічні випробування та дослідження; експертиза підприємств на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці при виконанні робіт тощо (а.с.100-115).

06 листопада 2013 року ТОВ «ДЕЦ» затверджений висновок експертизи № 37968114-72-01-13 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання - позивача, виконаний технічним експертом Чирва С.В. (а.с.12-15).

За результатами розгляду заяви Товариства (реєстраційний номер дозвільного центру № 01-4-3129 від 06 листопада 2013 року, вхідний номер № 3323 від 06 листопада 2013 року) та доданого до неї висновку експертизи ТОВ «ДЕЦ» від 06 листопада 2013 року № 37968114-72-01-13 Теруправління відмовило у наданні дозволу.

Відмова мотивована неподанням Товариством необхідних документів, а саме висновку експертної організації, яка значиться у Переліку експертних організацій, наведеному у листі Держгірпромнагляду України від 03 липня 2012 року, та посиланням на ст.21 Закону України «Про охорону праці».

Наведене зумовлює висновок, що рішення по справі № 805/16014/13-а може вплинути на права та інтереси ТОВ «ДЕЦ».

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашпромресурс» про залучення до участі у справі № 805 /16014/13-а у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідністю «Донбаський експертний центр» - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 805/16014/13-а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» (ідентифікаційний код 37968144).

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

5. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.