Ухвала суду № 35937929, 10.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

05 грудня 2013 року Справа № 812/9247/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання - Вороніній Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНІ РЕСУРСИ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання нечинною Постанови про накладення стягнень від 04.11.2013 № 000312,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання нечинною Постанови про накладення стягнень від 04.11.2013 № 000312.

В судовому засіданні позивачем поставлено на розгляд питання про проведення судової експертизи для вирішення наступних питань:

1. Відповідає зразок бензину автомобільного не етильованого Gasoline 92 RON за показником «Об'ємна частка бензолу»?

2. Відповідає зразок палива дизельного Євро, сорт С вид 1, за показником «вміст сірки»?

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про перенесення розгляду справи до суду не надавав.

Згідно ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи той факт, що позивачем оскаржується Постанова про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 04 листопада 2013 року № 000312 (а.с. 24) за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів; відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, та у зв'язку з наявністю розбіжностей у визначені якісних показників зразків нафтопродуктів за результатами лабораторних досліджень, клопотання позивача є обґрунтованим, та підлягає задоволенню повністю.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Позивач проти зупинення провадження по справі у зв'язку з направленням зразків на експертизу не заперечував.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.

Призначити у справі № 812/9247/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНІ РЕСУРСИ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання нечинною Постанови про накладення стягнень від 04.11.2013 № 000312 судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Іноземному підприємству «СЖС Україна» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського казачества, 103)

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Відповідає зразок бензину автомобільного не етильованого Gasoline 92 RON за показником «Об'ємна частка бензолу»?

2. Відповідає зразок палива дизельного Євро, сорт С вид 1, за показником «вміст сірки»?

Направити до експертної установи 2 зразки: зразок бензину автомобільного не етильованого Gasoline 92 RON; зразок палива дизельного Євро, сорт С вид 1 (з копією паспортів від 15.09.2013 № 219, від 16.09.2013 № 226).

Попередити судового експерта, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Попередньо покласти на позивача оплату витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи у 15-денний термін з дня надходження рахунку експертної установи.

Попередити позивача, що у разі неоплати вартості судової експертизи суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи відповідно до частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали експертній установі направити Луганському окружному адміністративному суду висновок судової експертизи, матеріали адміністративної справи № 812/9247/13-а в 1 (один) томі згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Зупинити провадження у справі № 812/9247/13-а, - до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі № 812/9247 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 грудня 2013 року.

СуддяО.А. Дибова