Ухвала суду № 35937784, 09.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2013 р. Справа № 914/4237/13

За позовом:Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт-Еко», м. Львів;про:відшкодування витрат по земельному податку Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін:від позивача: від відповідача:Трофимчук О.В. - провідний юрисконсульт ЛМКП «Львівтеплоенерго» (довіреність № 51 від 17.12.2012р.); не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

11.11.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт-Еко» про відшкодування витрат по земельному податку.

Ухвалою суду від 12.11.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.11.2013 р.

25.11.2013р. розгляд справи відкладено судом на 09.12.2013р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання 09.12.2013р. з'явився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, якою просив суд припинити провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість по відшкодуванню витрат по земельному податку сплачена у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 09.12.2013р. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується підписом представника відповідача на розписці господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи на 09.12.2013р. о 14 год. 15 хв. Через канцелярію суду супровідним листом подав копію платіжного доручення, як підтвердження сплати боргу у розмірі 1 811,90 грн.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011р. між ЛМКП «Львівтеплоенерго» (надалі - Позивач) та ТОВ «Ліфт-Еко» (надалі - Відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-7729-11 (надалі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець (позивач), відповідно до наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 4-А ВІД 08.02.2011р., на умовах визначених цим Договором зобов'язується передати, а орендар (відповідач) прийняти в строкове, платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 24,3 кв.м., а саме: нежитлове, напівпідвальне приміщення, що позначене в технічній документації під літерою 7, яке розташоване в будівлі (літ. А'-1) за адресою: м. Львів, вул. Пулюя І., буд. 3а, що знаходиться на балансі ЛМКП «Львівтеплоенерго» і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності.

Термін дії цього Договору оренди визначений з 28 лютого 2011р. до 31 грудня 2015р. включно (п. 4.1. Договору).

Згідно п.п. 5.1., 5.2., 5.5. Договору розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 767,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою. Орендна плата перераховується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

Відповідно до розрахунку суми витрат земельного податку на 2012р., який підлягає стягненню з відповідача за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-7729-11 від 28.02.2011р. за серпень 2012р. та лютий 2013р., такий становить 1 811,90 грн.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вже було зазначено вище, 27.11.2013р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, якою останній, просив суд прийняти вказану заяву до розгляду та припинити провадження у справі, у зв'язку з сплатою відповідачем боргу. На підтвердження факту погашення боргу, до заяви долучив копію банківської виписки.

Як вбачається з копії банківської виписки з особового рахунку № 26003300204086 за 22.11.2013р., відповідач 22.11.2013р. оплатив витрати по сплаті позивачем земельного податку за Договором № Ф-7729-11 від 28.02.2011р. в розмірі 1 811,90 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та долучену до нього копію банківської виписки, перевіривши його повноваження на право відмови від позову, враховуючи, що його дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню.

Крім цього, у зв'язку з неправильною поведінкою відповідача, зокрема, несвоєчасною сплатою витрат, понесених позивачем по сплаті земельного податку, останній, 07.11.2013р. здійснив оплату судового збору (підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 10780 від 07.11.2013р.) та 11.11.2013р. звернувся до суду.

Частиною 2 ст. 49 ГПУ України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, неправильні дії відповідача, які виразилися у неналежному виконанні обов'язку по сплаті витрат, понесених позивачем по сплаті земельного податку, стали підставою звернення позивача до суду та здійснення витрат на оплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн., а тому, судовий збір підлягає стягненню з відповідача - сторони, внаслідок неправильних дій котрої виник даний спір.

Суд також роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника позивача від позову.

2. Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт-Еко» про відшкодування витрат по земельному податку - припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт-Еко» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 95; код ЄДРПОУ 31658533) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1; код ЄДРПОУ 05506460) 1 720,50 судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.