Рішення № 35937739, 27.11.2013, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
27.11.2013
Номер справи
911/3916/13
Номер документу
35937739
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа № 911/3916/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Інвест",

м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця Гончаренко Вікторії Вікторівни,

м. Бориспіль

про стягнення 39 803 грн. 08 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Кобилінський Є.О. - (дов. № б/н від 04.09.2013 р.);

відповідач - не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39 803 грн. 08 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 235 від 11.02.2012 року, з яких 17 861 грн. 39 коп. боргу, 53 грн. 69 коп. пені, 21 888 грн. 00 коп. штрафу.

Представник відповідача двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 17.10.2013 р. та 06.11.2013 р., про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

11 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» та Фізичною особою підприємцем Гончаренко Вікторією Вікторівною було укладено договір оренди нерухомого майна № 235, відповідно до умов якого передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування об'єкт оренди на умовах і в порядку, передбачених цим договором.

Пунктом 1.2. договору об'єктом оренди є визначена сторонами частина ТРЦ, розташована на його другому поверсі загальною площею 6,00 кв. м. (торгівельне місце № 235).

Відповідно до п. 6.1 Договору строк оренди за цим договором закінчується через два роки одинадцять місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Згідно п. 7.1 Договору сторони домовилися, що щомісячно орендна плата об'єкта оренди за цим договором становить 3 600 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ (20%) в сумі 600 грн. 03 коп., що на дату складання договору становить 453 дол. США 42 центи за офіційно встановленим НБУ курсом гривні до дол. США.

Відповідно до п. 7.4 договору орендна плата сплачується орендарем авансовим платежем, не пізніше 5 числа місяця, за який здійснюється платіж.

Пунктом 5.2.9 Договору орендодавець має право починаючи з другого року Строку оренди, в односторонньому порядку підвищувати орендну плату передбачену цим договором, але не частіше одного разу на рік і не більше ніж на 10 % від ставки, яка діяла на момент її підвищення.

На виконання умов договору 18 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі об'єкту оренди.

Пунктами 7.10, 7.11 договору передбачено сплату експлуатаційних та компенсаційних платежів.

Проте, відповідач за користування об'єктом оренди розрахувався частково, і на момент подачі позову мав заборгованість перед останнім у сумі 17 861 грн. 39 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками на оплату послуг.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 17 861 грн. 39 коп., в тому числі 16 113 грн. 73 коп. орендної плати за період з червня по жовтень 2012 року, 668 грн. 41 коп. експлуатаційних платежів за період з травня по жовтень 2012 року, 1 020 грн. 33 коп. компенсаційних платежів за комунальні послуги, 58 грн. 92 коп. платежів за розміщення інформації про ТРЦ протягом березня-жовтня 2012 року, є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 53 грн. 69 коп. пені та 21 888 грн. 00 коп. штрафу.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до п. 15.1 договору у разі прострочення орендарем виконання зобов'язань по сплаті одного з платежів, передбачених цим договором, на строк до десяти календарних днів, Орендар, крім боргу, зобов'язаний в кожному такому випадку сплатити орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно п. 15.2 договору у разі прострочення орендарем виконання зобов'язань по сплаті одного з платежів, передбачених цим договором, на строк десять календарних днів і більше, орендар крім боргу, зобов'язаний в кожному такому випадку сплатити орендареві штраф у розмірі 20 % від орендної плати за один календарний місяць строку оренди, в якому мало місце таке порушення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з орендної плати нараховано 53 грн. 69 коп. пені та 21 888 грн. 00 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гончаренко Вікторії Вікторівни (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького, буд. 44, кв. 109, код 2575810540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2/6, код 31885089) - 17 861 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 39 коп. боргу, 53 (п'ятдесят три) грн. 69 коп. пені, 21 888 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. штрафу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35937739 ?

Документ № 35937739 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35937739 ?

Дата ухвалення - 27.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35937739 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35937739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35937739, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 35937739, Господарський суд Київської області було прийнято 27.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 35937739 відноситься до справи № 911/3916/13

Це рішення відноситься до справи № 911/3916/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35937704
Наступний документ : 35937754