Ухвала суду № 35937657, 10.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.12.2013Справа № 901/1346/13За скаргою фізичної особи-підприємця Тіщенко Олександра Олексендровича

(вулиця Калініна, буд. 29А, село Чістеньке, 97570)

на дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим

(вул. Київська, 150, місто Сімферополь, 95034)

у справі №901/1346/13

за позовом Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Тіщенко Олександра Олександровича

про стягнення 12 790,00 грн.

суддя Н.Г.Шевчук

представники:

скаржника - Акулов Р.В., довіреність б/н від 22.10.2013,

стягувача - Манжула А.М., довіреність №700/40/01 від 27.06.2013,

орган ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 у справі №901/1346/13 з фізичної особи-підприємця Тіщенко Олександра Олександровича на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради стягнена неустойка у розмірі 12079,00 та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Господарським судом Автономної Республіки Крим 18.07.2013 виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 у справі №901/1346/13.

Фізична особа-підприємець Тіщенко Олександр Олександрович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39241186 від 08.08.2013 та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовити у відкритті виконавчого провадження по цьому наказу.

Скарга з посиланням на статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та 22 Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що в оскаржуваній постанові боржником вказаний Тіщенко Олександр Олександрович, що не відповідає вимогам статті 18 зазначеного Закону, оскільки відповідачем по справі є Фізична особа-підприємець Тіщенко Олександр Олександрович.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Як вбачається з постанови Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про відкриття виконавчого провадження ВП №39241186 від 08.08.2013, боржником вказаний Тіщенко Олександр Олександрович, що відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Вся інша інформація, вказана у цій постанові, також відповідає вимогам зазначеної статті.

Що стосується вимоги скаржника про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовити у відкритті виконавчого провадження по наказу суду від 18.07.2013 у справі №901/1346/13, то діючим законодавством, зокрема статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд не наділений повноваженнями по зобов'язанню органів Державної виконавчої служби вчиняти якісь дії на стадії виконання судового рішення. За результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби суд у разі задоволення такої скарги може визнати дії або бездіяльність неправомірними та скасувати відповідну постанову органу ДВС.

За таких обставин керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця Тіщенко Олександра Олександровича залишити без задоволення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка проста:

1. фізична особа-підприємець Тіщенко Олександр Олексендрович

(вулиця Калініна, буд. 29А, село Чістеньке, 97570)

2. Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим

(вул. Київська, 150, місто Сімферополь, 95034)

3.Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради

(вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)