Рішення № 3593747, 15.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.09 Справа № 14/73/09

Суддя Хоролець Т.Г.

за позовом Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради ( 69050 м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 9)

до Приватного малого підприємства “Ніко і Нікс” (69055 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 53, кв. 26)

про стягнення 4 451, 20 грн. заборгованості

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача –Лобіков Д.В., довіреність №26/09 від 02.01.2009

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4 451, 20 грн.

16.02.2009 порушено провадження у справі №14/73/09, судове засідання призначено на 10.03.2009. Розгляд справи відкладався до 15.04.2009.

В судове засідання представник відповідача повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Згідно довідки з Головного управління статистики у Запорізькій області, ТОВ ПМП “Ніко і Нікс” як юридична особа зареєстроване за адресою, що значиться в позовній заяві. Відомості про припинення чи зміну місця реєстрації не надходили. За вказаною адресою відповідачу направлено ухвалу суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 02.03.2009.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, так як відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

У судовому засіданні 15.04.2009 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги положеннями ст.ст. 11, 205, 207, 509, 626, 837 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача 4 451, 20 грн. заборгованості за виконану роботу.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, в судові засідання не з’являвся, про причини неявки в судове засідання не повідомляв, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним сільськогосподарським підприємством “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради (позивач у справі) та Приватним малим підприємством “Ніко і Нікс” (відповідач у справі) виникли господарські правовідносини щодо виконання роботи по посадці дерев.

Згідно Акту № ЗЛ-0000039 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.03.2008 позивачем виконані роботи по посадці дерев на суму 6 451, 20 грн. з урахуванням ПДВ.

До початку робіт по висадці дерев, відповідачем 17.01.2008 було здійснено авансовий платіж за прибутковим ордером № 886712 на суму 2000,00 грн.

Після виконання робіт та прийняття їх згідно Акту відповідач залишок суми у розмірі 4451,20 грн. позивачеві не сплатив.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.08.2008 на адресу відповідача надсилалася кредиторська вимога з пропозицією сплатити суму заборгованості за виконані роботи у розмірі 4 451, 20 грн., яка на час розгляду справи в суді залишена без розгляду, сума заборгованості не сплачена.

За приписами ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст.193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 451, 20 грн.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, про причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив.

Позивач надав всі докази в обґрунтування позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Приватного малого підприємства “Ніко і Нікс” (69055 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 53, кв. 26; ЄДРПОУ 19264960) на користь Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради (69050 м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 9; р/р 26003001282001 в ФЗД АТ “Індекс-банк” м. Запоріжжя МФО 313861 ЄДРПОУ 03362413) 4 451 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят одну) грн. 20 коп. заборгованості, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.04.2009 року