Рішення № 3593734, 06.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/125

06.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аеростар»

До Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»

Про стягнення 85472,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не з’явились

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аеростар»до закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»про стягнення 85472,00 грн. за договором на надання послуг у сільському господарстві № 8/09/89 від 08.05.2008 р., а саме 73104,00 грн. основного боргу, 8648,00 грн. пені, 2631,00 грн. інфляційних та 3% річних у розмірі 1089,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані за вказаним вище договором роботи.

Ухвалою суду від 23.02.2009 р. було порушено провадження у справі 6/125 та призначено розгляд останньої на 06.04.2009 р..

Представник позивача на виклик суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості з’явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:

08.05.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Міжнародна агропромислова корпорація»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аеростар» (виконавцем) було укладено договір № 8/09/89 на надання послуг у сільському господарстві (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання щодо забезпечення виконання авіаційно-хімічних робіт, визначених замовником.

Згідно з п. 3.1 Договору попередня сума останнього складає 160000,00 грн., в тому числі ПДВ. Сума авансу - 80000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Кінцева сума Договору визначається реальними умовами виконаних робіт, зазначених в актах приймання-здачі виконаних робіт (п. 3.4 Договору).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця суму авансу до початку виконання робіт, а решту суму Договору - протягом п’яти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.3 Договору протягом одного дня після закінчення авіаційних робіт, виконання робіт оформлюються актом приймання-передачі виконаних робіт.

Виконавець у період з 10.05.2008 року по 24.05.2008 року здійснив забезпечення виконання авіаційно-хімічних робіт по внесенню мінеральних добрив на площах сільськогосподарських культур на загальну суму 113104,00 грн.

Факт виконання робіт на вказану суму та у погоджені сторонами строки підтверджується відповідним актами приймання-здачі виконаних робіт, які підписані замовником у травні 2008 року.

12.05.2008 року замовник частково оплатив виконану роботу на суму 40000,00 грн. Борг у розмірі 73104,00 грн. залишився непогашеним.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача 73104,00 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 8648,00 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати замовником виконаних робіт згідно п.4.2 п. 4.3 Договору, замовнику нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день несплати.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України. Індекс інфляції становить 2631,00 грн., а три проценти річних – 1089,00 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 854,72 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»(м. Київ, вул. Мечникова, 16, рахунок 26005000795301 в АКБ «Київ»у м. Києві, МФО 322498, код 31925477) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аеростар»(м. Запоріжжя, вул. Ніжньодніпровська, 14а, кв. 74, м. Запоріжжя, вул. Брянська, 10, рахунок 26005315323341 у Запорізький обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»в м. Запоріжжі, МФО 313010, код 31376871) 75435 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 8648 грн. пені, три проценти річних в сумі 1089 грн., 854,72 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 24.04.2009 р.