Ухвала суду № 35936475, 12.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8771/13-ц

Провадження № 2/645/2414/13

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2013 року суддя Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Сілантьєвої Е.Є..

Секретар судового засідання Курбатовій А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії наук України ОСОБА_1 проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного про стягнення середньої зарплати за час затримки кінцевого розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Національної академії наук України ОСОБА_1 проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного про стягнення середньої зарплати за час затримки кінцевого розрахунку в сумі 31991,16 грн.

В процесі розгляду вказаної цивільної справи до суду надійшло клопотання сторони відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до розгляду спору про необхідність виплати через різницю трактування ст.24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність», який на цей час розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ , оскільки попередня справа, що на даний час розглядається у ВССУ, безпосередньо повязана з позовними вимогами Позивача в даній справі - його позовні вимоги повністю ґрунтуються на розгляді попередньої справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд зупинити провадження по вказаній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником відповідача у якості обґрунтування своєї заяви надана заява до Верховного суду України на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження від 24.05.2013 року.

У судовому засіданні представником відповідача не надано доказів щодо прийняття вищезазначеної заяви та зупинення виконання відповідного судового рішення.

При таких обставинах суд вважає, що не має необхідності зупиняти провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії наук України ОСОБА_1 проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного про стягнення середньої зарплати за час затримки кінцевого розрахунку, бо відсутні перешкоди для мсвирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -