Рішення № 35936372, 05.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8718/13-ц

Провадження № 2/645/2379/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води - в сумі 10737 грн. 58 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та в порушення вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги" не сплачує за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води в період з 01.01.2007 по 01.08.2013 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд стягнути з відповідача заборгованість. Також зазначила, що відсутність договору між позивачем та відповідачем з приводу надання послуг не є підставою для несплати заборгованості, оскільки відповідач користується як гарячою водою так і тепловою енергією. Також зазначила, що особистий рахунок оформлений на дружину відповідача, яка є власником квартири, до якої вони на цей час не заявляють позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення, а також пояснивши суду, що договір на надання послуг між позивачем та відповідачем не укладався, тому у відповідача відсутні підстави для нарахування та стягнення коштів за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, просив застосувати строки позовної давності. Також відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували його факт проживання у квартирі. Його реєстрація в квартирі не є підставою для оплати комунальних послуг. Відповідач зазначив, що він у квартирі не мешкає з 2006 року, квартира здавалась у оренду, що підтверджується рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2013 року. Крім того, відповідач відмітив, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ - договір на постачання теплової енергії, як того вимагає ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19, ст. 26, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Також відповідач відмітив, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами за межами строку позовної давності, тому просить його застосувати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується поясненнями відповідача по справі та відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ.

Зазначена квартира належить на підставі договору купівлі-продажу № 349 від 12.10.2006 року ОСОБА_2, дружині відповідача, на яку був відкритий особистий рахунок.

Частина 1 ст. 64 ЖК передбачає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показання засобів обліку води.

Тарифи по оплаті за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед організацією за період з 01.01.07 року по 01.08.2013 року складає 10737 грн. 58 коп.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не оплати відповідачем послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

Згідно п.8 „Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу", послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положення ст. 11 ГК України відповідно до якої, цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Посилання відповідача на той факт, що він у вказаній квартирі не мешкає і тому не користується послугами позивача, є неспроможними та не можуть служити підставою для відмови у позові.

Як вбачається з рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2013 року на користь відповідача солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 була стягнута сума заборгованості по орендній платі у розмірі 4000 грн. Згідно вказаного рішення суду, пояснень відповідача, та наданого відповідачем договору оренди квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач, між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено з грудня 2006 року договір оренди, відповідач отримував орендну плату за користування квартирою, тому його ствердження про не отримання послуг позивача по справі є голослівними.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості були заявлені позивачем з 01.01.07 року по 01.08.2013 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Даний спір не відноситься до окремих видів вимог до яких законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, відповідно до ст. 258 ЦК України.

Станом до 01.07.2010 року, строк позовної давності вимоги про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.01.2007 року по 01.07.2010 року - сплинув, що є підставою для відмови у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Крім того, як було встановлено у судовому засіданні власником вищевказаної квартири є дружина відповідача - ОСОБА_2, яка також відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України повинна сплачувати за опалення та підігрів води.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача ? частину заборгованості, яка утворилася за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року у сумі 3242,72 грн., з урахуванням проведених виплат відповідачем у зазначений період.

Розподіл судових витрат судом обчислюється відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 319 ЦК України, ст. 67, 156 ЖК України ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - в сумі 3242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" сплачений судовій збір у розмірі 114 (двісті чотирнадцять) грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -