Ухвала суду № 35936045, 06.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20030/13-ц

Пр. № 2/643/5986/2013

У Х В А Л А

06.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить: 1. визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.12.2006 року, 2. визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, 3. визнати недійсним договір міни квартири АДРЕСА_1, 4. скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, 5. стягнути на користь позивача сплачене державне мито, 6. зобовязати відповідача повернути позивачу документи про право власності на квартиру АДРЕСА_1, 7. з метою забезпечення позовних вимог негайно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено 500 грн. судового збору та надано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка не містить підпису позивача.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ч. 2 п. 2, 3, 4, 6, ч. 4 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме:

-позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір,

-не зазначені поштові індекси сторін по справі, не зазначено повне імя третьої особи,

-підлягають уточненню відповідачі по справі,

-підлягає корегуванню зміст позовних вимог,

-позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

-не додано копії позову з доданими до нього документами відповідно кількості сторін по справі.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Так, в даному випадку ціною позову ринкова вартість квартири, на яку позивач просить визнати право власності.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір сплачується відповідно до 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,4 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3441 грн.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, які набрали законної сили 23.10.2013 року, - із позовних заяв немайнового характеру 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати і становить 229,40 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Щодо позовних вимог: вимога № 7 про накладення арешту не є позовною вимогою, фактично містить прохання про забезпечення позову, яке відповідно до ст. 151-152 ЦПК України викладається окремою заявою, яка повинна відповідати зазначеним у цих статтях вимогам.

Щодо сторін по справі: позивач просить визнати недійсними декілька договорів, проте не зазначає сторін за договорами у якості відповідачів по справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗінченко Ю.Є.