Вирок № 35935890, 10.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5115/13-к

Провадження № 1-кп/629/352/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року близько 20 годин ОСОБА_1 разом зі своїм знайомими - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі моделі ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням останнього, приїхали на вулицю Володимирівську в м. Лозова Харківської області. Знаходячись поблизу будинку № 1/5, вони випадково побачили невідомого чоловіка, який рухався назустріч автомобілю та розмовляв по мобільному телефону. На пропозицію ОСОБА_2 автомобіль зупинився. Діючи без попередньої змови, виходячи з автомобіля, він запропонував ОСОБА_1 підійти разом з ним до вищевказаного чоловіка, на що останній погодився та пішов за ОСОБА_2 ОСОБА_1 наблизився до них в момент, коли невідомий йому чоловік лежав на землі. ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_6 в ділянку вуха і той упав на землю. ОСОБА_1, приєднавшись до вже здійснюваного кримінального правопорушення, наніс йому теж удар ногою в область спини та повернувся до автомобіля, біля якого його наздогнав ОСОБА_2 та передав у володіння добутий раніше злочинним шляхом, тобто шляхом учинення дій, передбачених кримінальним законом як злочин, мобільний телефон марки «Моторола WX 160», вартістю згідно висновку експерта НДЄКЦ № 3013 від 27.09.2013 року - 94 грн. 00 коп., в якому знаходилась сим-картка мобільного оператора «МТС», вартість якої встановити не представилось можливим. ОСОБА_1, маючи прямий умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, знаючи, що телефон отриманий злочинним шляхом, одержав його від ОСОБА_2 як подарунок та зберігав у кішені куртки з метою подальшого особистого користування.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 94,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочини при зазначених обставинах, пояснив, що мобільний телефон йому дійсно передав ОСОБА_2 після бійки з ОСОБА_6, якого вони зустріли по дорозі, коли каталися на автомобілі. Даний мобільний телефон він залишив собі для особистого користування. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1, які виразилися в отриманні та зберіганні мобільного телефону гр. ОСОБА_6, вірно кваліфіковані за ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військовозобов'язаний, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України - не вбачається.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3013 від 27.09.2013 року в сумі 391,20 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 3013 від 27.09.2013 року в сумі 391,20 (триста дев'яносто одна грн. 20 коп.) гривень, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: мобільний телефон марки «Моторола WX 160», пачку з цигарками марки «Бонд» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська