Постанова № 35935228, 02.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/18110/13-П

3/638/3940/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2013р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні:

МЕШЕНГІССЕРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН №2063208158, який мешкає за адресою:, м. Харків, пр.. Фрунзе, б.32, працює: НВП з обмеженою відповідальністю «Екополімер» директор;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року при проведенні планової виїзної перевірки НВП з обмеженою відповідальністю «Екополімер», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Тобольська, 42А було встановлено недотримання вимог податкового законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №593274 від 29.10.2013 р. ОСОБА_2, який працює директором НВП з обмеженою відповідальністю «Екополімер», допустив заниження податку на прибуток.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_2

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №593274 від 29.10.2013 р., актом перевірки №1138/20-30-22-01/14067723 від 29.10.2013 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження, вина гр.. ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів кваліфікує дії гр.. ОСОБА_3 по ч.1 ст.163-1 КпАП України, так як він порушив порядок ведення податкового обліку.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-1 КпАП України, а також у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути МЕШЕНГІССЕРА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у види штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м. ХарковаС.В. Лазюк