Рішення № 35934565, 10.12.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

10.12.2013

Справа № 434/6811/13-ц

Провадження № 2/434/3747/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 листопада 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Родовід Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. Просив стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № Ск-273-000800/8-2008 від 27.08.2008 року, станом на 19.08.2013 року в розмірі 87820,23 гривень, яка складається з: прострочений кредит 9904,13 гривень; прострочені проценти 1314,18 гривень, прострочена плата за обслуговування кредиту 6649,07 гривень, пеня за прострочення кредиту 36150,08 гривень, пеня за прострочення процентів 4796,75 гривень, пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту 24269,10 гривень, 3% річних за прострочення кредиту 1138,36 гривень, 3% річних за прострочення процентів 150,27 гривень, 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту 758,70 гривень, інфляційні втрати за прострочення кредиту 1496,95 гривень, інфляційні втрати за прострочення процентів 197,65 гривень, інфляційні втрати за прострочення плати за обслуговування кредиту 994,99 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання

Представник позивача до суду не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до зали суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не надходило, заперечень проти позову не представив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір № Ск-273-000800/8-2008. На підставі даного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250001728074 з оформлення платіжної картки Visa Electron № 4870180001098234 та надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі 10909,00 гривень строком до 27.08.2010 року включно. Договір кредиту позивачем виконаний на умовах, викладених у договорі. Договір підписано обома сторонами і прийнято до виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 19.08.2013 року складає 87820,23 гривень, з яких:

-прострочений кредит 9904,13 гривень;

-прострочені проценти 1314,18 гривень,

-прострочена плата за обслуговування кредиту 6649,07 гривень,

-пеня за прострочення кредиту 36150,08 гривень,

-пеня за прострочення процентів 4796,75 гривень,

-пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту 24269,10 гривень,

- 3% річних за прострочення кредиту 1138,36 гривень,

- 3% річних за прострочення процентів 150,27 гривень,

- 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту 758,70 гривень,

-інфляційні втрати за прострочення кредиту 1496,95 гривень,

-інфляційні втрати за прострочення процентів 197,65 гривень,

-інфляційні втрати за прострочення плати за обслуговування кредиту 994,99 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, відповідач в даному випадку є боржником, що прострочив своє грошове зобовязання, згідно ст. 610,611,612 ЦК України. Відповідач невиконанням зобовязання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Підстав для звільнення відповідача від обовязку за договором в даному випадку не встановлено. Кінцевий строк повернення кредиту, визначений договором, закінчився, тому є підстави для стягнення з відповідача всіх сум за умовами кредитного договору.

На час розгляду справи по суті відсутні відомості про виконання боржником грошових зобовязань перед кредитором, тому суд виходить з того, що грошові зобовязання за даним договором не виконані.

Наданий відповідачем розрахунок заборгованості по кредиту не спростований відповідачем , тому суд приймає його як достовірний і правильний, оскільки він виконаний посадовими особами, компетентними в даній галузі, у відповідності до умов договору і до відомостей про здійснення платежів позичальником. Підстав ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок не має.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі ст. 526,611, 629,1054 ЦК України, керуючись ст. керуючись ст.213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 а АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ІПН 143494426659, свідоцтво платника ПДВ№ 200104533) заборгованість у сумі 87820 (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 а АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ІПН 143494426659, свідоцтво платника ПДВ№ 200104533) судовий збір у сумі 878 (вісімсот сімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення було виготовлено 25.11.2013 року.

Суддя А.С.Река