Ухвала суду № 3593441, 26.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 4/194

26.03.09

За позовом Корпорації «Трансбуд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий

банк»

Про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: Костик Н.П. –дов.

від відповідачів Бантюкова С.В. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача здійснити дії по перерахуванню грошових коштів на загальну суму 753060 грн. за такими платіжними дорученнями Корпорації «Трансбуд»:

- № 1007 від 23.01.2009р. на суму 750 000 грн. –перерахування коштів на СП ЗАТ «Трансрейл Україна»як передплата за транспортно-експедиційні послуги по перевезенню будівельних матеріалів згідно договору № 904 від 09.01.2009р. і рахунку № 44 від 22.01.2009р.:

- № 22 від 26.01.2009 на суму 3000 грн. –перерахування коштів на ЗАТ «УМЗ»як аванс за послуги мобільного зв’язку згідно договору № 1939751 від 26.11.2004р.;

- № 23 від 29.01.2009 на суму 60,00 грн. – перерахування коштів на СПД Жуковський за заправку картриджа згідно рах. № 411 від 21.01.2009р.

Представником відповідача в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому просить провадження у справі припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Матеріалами справи доведено, що платіжним дорученням № 23 від 29.01.2009р. про перерахування грошових коштів на суму 60,00 грн. з рахунку Позивача на рахунок одержувача СПД Жуковський було виконано ТОВ «Укрпромбанк»23.03.2009р. та грошові кошти у сумі 60,00 грн. бути зараховані на рахунок одержувача Жуковський.

Щодо платіжного доручення № 1007 від 23.01.2009р., то згідно листа Позивача від 10.03.2009р. № 48 вказане платіжне доручення про перерахування грошових коштів на суму 750 000 грн. було анульовано.

Платіжне доручення № 22 від 26.01.2009р. на суму 3 000 грн. було виконане ТОВ «Укрпромбанк»04.03.2009р. та грошові кошти у суму 3000 грн. були зараховані на рахунок орендувала ЗАТ «УМЗ».

Таким чином відповідач виконав усі надані позивачем платіжні доручення про перерахування грошових коштів на рахунок одержувача у повному обсязі і позивачем цей факт не заперечується.

Відповідно до п.1.1. ст.. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд приходить до висновку, що дійсно предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1. ст.. 80 ГПК України.

Враховуючи те, що сплата основного боргу відповідачем здійснена після подачі позовної заяви до суду, державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає частковому стягненню з відповідача відповідно до ст.. 49 ГПК України.

Керуючись ст.. 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 4/194 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) на користь Корпорації «Транс буд»(01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 42а, код ЄДРПОУ 33058665) 42 (сорок дві) грн.. 50 коп. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко