Ухвала суду № 35933099, 25.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2013 р. Справа №805/8500/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Вітязь Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АВТО-БУС-СЕРВІС» до Східної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування рішення Східної митниці про коригування митної вартості товарів № 700000002/2013/000033/1 від 14.03.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2013/00051 від 14.03.2013, визнання дій протиправними, стягнення надмірно сплачених сум мита у розмірі 51 287,88 гривень та податку на додану вартість у розмірі 206 363,04 гривні

за участю представників сторін:

від позивача - Пальчикова І.Г. - за довіреністю

від відповідача-1 - Костиркіна Г.В. - за довіреністю

від відповідача-2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АВТО-БУС-СЕРВІС» звернулось до суду з позовом до Східної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування рішення Східної митниці про коригування митної вартості товарів № 700000002/2013/000033/1 від 14.03.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2013/00051 від 14.03.2013, визнання дій протиправними, стягнення надмірно сплачених сум мита у розмірі 51 287,88 гривень та податку на додану вартість у розмірі 206 363,04 гривні.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третього відповідача Східної митниці Міндоходів, оскільки відповідач Східна митниця знаходиться в процесі реорганізації, однак як юридична особа Східна митниця не припинена.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Також заявила клопотання про витребування у відповідача доказів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, а саме: належним чином засвідченого витягу з бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби щодо митної вартості ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, раніше визнаних (визначених) митним органом (за три місяці, що передували спірному митному оформленню товарів); належним чином засвідчених копій митних декларацій (разом із документами, які подавались для митного оформлення за цими деклараціями), на які митний орган посилається як на джерело інформації при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав письмові заперечення проти позову, в яких просив здійснити розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлені клопотання за відсутності представника відповідача-2.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

1. Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Указом Президента України від 24.12.2012 № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Східна митниця реорганізована у Східну митницю Міндоходів, яка є правонаступником Східної митницю.

Проте, на даний час Східна митниця не виключена з ЄДРПОУ як юридична особа, що унеможливлює заміну відповідача у справі на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості відповідача слід залучити Східну митницю Міндоходів.

2. Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки зазначена представником позивача у клопотанні про витребування доказів інформація має істотне значення для розгляду і вирішення даної адміністративної справи, а також постановлення судом законного та обґрунтованого рішення, суд з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі вважає за необхідне витребувати у Східної митниці та у Східної митниці Міндоходів зазначені представником позивача документи.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 52, 55, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості відповідача - Східну митницю Міндоходів (провулок Ніколенко, 9, м. Донецьк, 83048).

Витребувати у Східної митниці та Східної митниці Міндоходів:

- належним чином засвідчений витяг з бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби щодо митної вартості ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, раніше визнаних (визначених) митним органом (за три місяці, що передували спірному митному оформленню товарів);

- належним чином засвідчені копії митних декларацій (разом із документами, які подавались для митного оформлення за цими деклараціями), на які митний орган посилається як на джерело інформації при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості, а саме:

товар № 2: МД № 125110000/3/321457 від 29.01.2013 - митна вартість - 7,71 $/кг;

товар № 3: МД № 500060001/3/1029 від 15.01.2013 - митна вартість - 3,71 $/кг;

товар № 4: МД № 110080000/3/102439 від 06.02.2013 - митна вартість - 3,2 $/кг;

товар № 5: МД № 807100000/3/5968 від 15.02.2013 - митна вартість - 9,82 $/кг;

товар № 6: МД № 125110000/3/320929 від 21.01.2013 - митна вартість - 4,28 $/кг;

товар № 9: МД № 100270000/3/195411 від 06.03.2013 - митна вартість - 12,85 $/кг;

товар № 10: МД № 125110000/3/322946 від 20.02.2013 - митна вартість - 5,33 $/кг;

товар № 11: МД № 125110000/3/320929 від 21.01.2013 - митна вартість - 5,4 $/кг;

товар № 12: МД № 209120000/3/825 від 25.01.2013 - митна вартість - 5,66 $/кг;

товар № 13: МД № 100270000/3/218832 від 05.03.2013 - митна вартість - 18,79 $/кг;

товар № 14: МД № 102110000/3/20815 від 11.02.2013 - митна вартість - 19,57 $/кг;

товар № 15: МД № 500060001/3/1029 від 15.01.2013 - митна вартість - 5,22 $/кг;

товар № 16: МД № 807110000/3/613 від 29.01.2013 - митна вартість - 4,88 $/кг;

товар № 17: МД № 100270000/3/148960 від 18.01.2013 - митна вартість - 7,44 $/кг;

товар № 18: МД № 100270000/3/153487 від 28.02.2013 - митна вартість - 3,86 $/кг;

товар № 20: МД № 100270000/3/148642 від 10.01.2013 - митна вартість 10,48 $/кг;

товар № 21: МД № 100270000/3/152013 від 20.02.2013 - митна вартість - 25,33 $/кг;

товар № 22: МД № 209120000/3/825 від 25.01.2013 - митна вартість - 5,29 $/кг;

товар № 23: МД № 100270000/3/153487 від 28.02.2013 - митна вартість - 4,12 $/кг;

товар № 24: МД № 125130000/3/206309 від 05.02.2013 - митна вартість - 25,32 $/кг;

товар № 26: МД № 102110000/3/20449 від 28.01.2013 - митна вартість - 19,87 $/кг;

товар № 27: МД № 100270000/2/387878 від 24.12.2012 - митна вартість - 57,77 $/кг;

товар № 28: МД № 500040001/3/2300 від 31.01.2013 - митна вартість - 36,55 $/кг;

товар № 30: МД № 209120000/3/825 від 25.01.2013 - митна вартість - 3,336 $/кг;

товар № 31: МД № 500060001/3/4494 від 09.02.2013 - митна вартість - 30,32 $/кг;

товар № 32: МД № 125110000/3/322946 від 20.02.2013 - митна вартість - 4,85 $/кг;

товар № 33: МД № 125110000/3/323610 від 27.02.2013 - митна вартість - 7,32 $/кг;

товар № 34: МД № 209120000/3/000825 від 25.01.2013 - митна вартість - 16,23 $/кг;

товар № 36: МД № 204060000/3/001189 від 13.03.2013 - митна вартість - 6,23 $/кг;

товар № 37: МД № 125120105/3/255645 від 06.03.2013 - митна вартість - 28,63 $/кг;

товар № 39: МД № 125110000/3/321457 від 29.01.2013 - митна вартість - 13,01 $/кг;

товар № 40: МД № 100270000/3/153487 від 28.02.2013 - митна вартість - 8,4 $/кг;

товар № 41: МД № 110110000/3/000514 від 13.02.2013 - митна вартість - 4,11 $/кг;

товар № 46: МД № 101060000/2/023079 від 17.12.2012 - митна вартість - 17,99 $/кг.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя Толстолуцька М.М.