Ухвала суду № 35933062, 01.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження в адміністративній справі

01 листопада 2013 року № 813/7860/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Ячмінська Я.О.

від позивача Пилипчук М.Т.

від відповідача Батьков В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» про визнання протиправними дій державної екологічної інспекції у Львівській області.

Встановив:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів», звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню та направленню на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» претензії №1009 від 19.09.2013 та по складанню розрахунку розміру відшкодування-збитків до претензії №1009 від 19.09.2013р.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції у Львівській області, викладену у формі претензії від №1009 від 19.09.2013р.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що претензія є заходом досудового врегулювання спору, а розрахунок розміру шкоди не є акт індивідуальної дії.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вирішуючи клопотання суд керується п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, в якій зазначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Застосування зазначеної норми пов'язано з встановленням відсутності юрисдикції адміністративного суду щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. У Рішенні Конституційного суду України від 25.12.1997 р. зазначено, що ч. 1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Оскільки юридична особа є організаційно-правовою формою реалізації прав та інтересів людей, ст. 55 Конституції України поширюється і на юридичних осіб.

У ч. 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Конституційний Суд України розтлумачив, що цю частину необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, для вирішення питання про належність спору до юрисдикції суду необхідно встановити наявність між учасників спору правовідносин, тобто відносин, які врегульовані правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, уся діяльність суб'єктів владних повноважень має правову форму, а тому відносини з їх участю є правовими. Діяльність зі складення розрахунку розміру шкоди та виставлення претензії є правовою формою реалізації повноважень відповідача, яка врегульована законом та підзаконними нормативними актами. Недотримання цих нормативних актів відповідачем може спричинити спір. Вирішення такого спору належить до юрисдикції судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведених у позовній заяві підстав позову вбачається, що між сторонами є публічно-правовий спір щодо правомірності дій відповідача. Позивач вважає свої права та інтереси порушеними і бажає їх захистити. Вирішення спору не віднесено законом до юрисдикції інших судів, а тому спір повинен розглядатися адміністративним судом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. З цієї норми, слідує, що звернення до суду, як найбільш ефективний засіб юридичного захисту, не може бути обмежене і відмова у правосудді не відповідає цьому принципу.

Суд також звертає увагу відповідача, що при вирішенні справи суд керується закріпленим у ст..8 КАС України принципом верховенства права, відповідно до якого забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відтак суд вважає, що заявлені позивачем вимоги належать до юрисдикції адміністративного суду і повинні розглядатися по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» про визнання протиправними дій державної екологічної інспекції у Львівській області - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2013р.

Суддя Коморний О.І.