Рішення № 3593280, 28.04.2009, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
28.04.2009
Номер справи
54/37-09
Номер документу
3593280
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 54/37-09

вх. № 959/4-54

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В., дов. № 3 від 02.01.2009 року відповідача - Мажара С.В., дов. від 27.04.2009 року

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків

до ПП "Макама"

про стягнення 66885,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПП "Макама" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди комунального майна № 35Н від 07.11.2007 року, укладеним між сторонами. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 66885,70 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у визначений у договорі строк. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, відзиві на позовну заяву та витребувані документи суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

07.11.2007р. між Харківською обласною радою та ПП "Макама" укладено договір оренди комунального майна № 35-Н. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 880,6 кв.м. та нежитлову будівлю гаражу літ. „Б-1” площею 17,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 35, що знаходиться на балансі ВЕП "Держпром".

Факт передачі орендованих приміщень підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 07 листопада 2007 року.

Згідно п. 3.3 договору № 35-Н орендна плата повинна перераховуватися щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним у співвідношенні: 70% - до обласного бюджету, 30% - балансоутримувачу, разом з сумою ПДВ нарахованого на 50% орендної плати, що підлягає перерахуванню до обласного бюджету.

Відповідно до п. 5.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, за період з січня по грудень 2008 року відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, орендну плату у повному обсязі не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 66885,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВЕП "Держпром" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Макама" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 4; р/р 2600941270010 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 34172661) на користь Виробничо - експлуатаційного підприємства „Держпром" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 9 під'їзд, 2 поверх, р/р 26002131960011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код банку 19358916, код ЄДРПОУ 04014097) заборгованість у розмірі 66885,70 грн.; 668,86 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 30 квітня 2009 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3593280 ?

Документ № 3593280 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 3593280 ?

Дата ухвалення - 28.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3593280 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3593280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 3593280, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 3593280, Господарський суд Харківської області було прийнято 28.04.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 3593280 відноситься до справи № 54/37-09

Це рішення відноситься до справи № 54/37-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3592914
Наступний документ : 3593281