Провадження № 2/235/2511/2013
Справа № 235/6356/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2013р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2»якової ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2»якової В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26230грн. 24коп.. станом на 20.10.2013 року.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору без номеру від 30.12.2005 року ОСОБА_2»якова В.В. отримала кредит у розмірі 3900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач своєю заявою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір. Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, не заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом в комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до н.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязався; погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевів платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно 11.6,6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до П..8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У порушенні ст..526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка ОСОБА_2»якова В.В. зобовязання за договором не виконала, а тому станом на 20.10.2013 року має заборгованість в сумі 26230грн. 24коп., що складається з: 3428,41грн. заборгованість за кредитом; 21076,58грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом, а також 500грн. штраф(фіксована частина), 1225,25грн. штраф(процентна складова).
Відповідно до ст..1050 ч.2 та 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2»якової В.В. суму заборгованості 26230грн. 24коп., а також судові витрати, сплачені при поданні позову - судовий збір 262,30грн.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій підтримав позовні вимоги.(а.с.26-27).
Відповідач ОСОБА_2»якова В.В. до судового засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.(а.с.24).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_2»якової В.В. від 30.12.2005р. між нею та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір без номеру від 30.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_2»якова В.В. отримала кредит у розмірі 3900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Відповідач своєю заявою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір. Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.(а.с.7-11).
Відповідачка ОСОБА_2»якова В.В. порушила умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 20.10.2013 року складає 26230грн. 24коп. і складається з: 3428,41грн. заборгованість за кредитом; 21076,58грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом, а також 500грн. штраф(фіксована частина), 1225,25грн. штраф(процентна складова)..(а.с.4-6)
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.
Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2»якова В.В. порушила умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2»якової В.В. на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 26230грн. 24коп.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2»якової В.В. також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 262,30грн. сплачений за подачу позову.(а.с.1)
Керуючись ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2»якової ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2»якової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 30.12.2005 року станом на 20.10.2013 року в сумі 26230(двадцять шість тисяч двісті тридцять)грн. 24коп., що складається з: 3428,41грн. заборгованість за кредитом; 21076,58грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом, а також 500грн. штраф(фіксована частина), 1225,25грн. штраф(процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2»якової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк на р/р 6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір 262(двісті шістдесят дві)грн.. 76 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 35932766, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/6356/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: