Постанова № 35932640, 10.12.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/2846/13

П О С Т А Н О В А №257/12757/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Горлачова С.П.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Амвросіївна Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.. 483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 приблизно о 16 год. 10 хв. в зону митного контролю м/п «Успенка» Східної митниці Міндоходів по напрямку руху з Росії до України в'їхав легковий автомобіль марки RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2. До митного контролю були надані наступні документи:свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_1, в якому в особливих відмітках зазначено, що автомобіль пройшов переобладнання у 2011 року, встановлено основний паливний бак 290 л. та додатковий паливний бак 100л.;довіреність від 01.03.2013 р., на право користування тз RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2. Формою проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначений громадянин обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків даний транспортний засіб та громадянин, який переміщувався в ньому, був перенаправлений зі смуги руху «зелений коридор» в місце здійснення митного контролю та митного оформлення для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей громадянина ОСОБА_2 Під час проведення поглибленого митного огляду тз RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 в приміщенні (боксі) поглибленого огляду, обладнаному спеціалізованою оглядовою ямою, було встановлено, що вищевказаний автомобіль обладнаний двома саморобними паливними баками, в яких знаходиться пальне - рідина з характерним запахом дизельного палива у кількості 640 л. При цьому, згідно свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_1, загальний об'єм пального в паливних баках тз RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 повинен складти 390 л. Також при поглибленому огляді встановлено, що від баку який розташований під днищем у передній частині автомобіля йде окремий гумовий шланг, не передбачений конструкцією автомобіля, для зливу палива з баків. Кінцівка гумового шлангу, закінчується металевим патрубком, який був прихованим у конструктивній порожнині моторного відсіку автомобіля. Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - рідина з характерним запахом дизельного палива в кількості 250 літрів, з приховуванням від митного контролю, а саме: з використанням спеціально виготовлених сховищ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення даного товару.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.08.2013 року він заправив свій автомобіль «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, керував ним на підставі довіреності, в м. Донецьк та прослідував на територію РФ через мп «Успенка» . Відповідно до технічного паспорту даний автомобіль обладнано двома баками : основний 290 л. та додатковий - 100 л. , між собою два баки з'єднані, вони об'єднані послідовно та в автомобільний двигун паливо надходить з двох баків. 29.08.2013 року виїзжаючи з території України біля 14-30 годин на смузі контролю до нього підійшов інспектор Клемьонов, оглянув автомобіль, спитавши, що він перевозить, на що він відповів про відсутність у нього предметів що підлягають декларуванню крім дизельного палива, яке знаходиться в баках. Пройшовши митний кордон та направився у РФ, після чого направились назад при виїзді з поста «Успенка» по зеленому коридору, йому було видано талон, він пройшов прикордонний контроль, після чого він надав документи: паспорт, технічний паспорт, довіреність. На підставі документів, інспектор поставив печатку та дозволив подальше слідування. При виїзді з пункту пропуску, дорогу йому перегородив автомобіль з якого вийшли представники групи «Схід» та вивели його в красний коридор. Після чого йому було запропоновано заповнити митну декларацію, де він вказав відомості про автомобіль та в графі товари вказав дизельне паливо приблизно 600 літрів та надав чеки, що дане паливо було придбано в Україні. Після чого йому було запропоновано заїхати на оглядову яму, в проханні провести огляд його автомобіля в присутності понятих йому було відмовлено. Огляд автомобіля було проведено, по закінченню було складено акт догляду автомобіля, де було вказано, що злито дизпаливо в якій кількості він не пам'ятає. В подальшому використовуючи своє право відповідно до ст. 63 Конституції він відмовився надавити будь-які пояснення, але він долучив товарні чеки на паливо. Було складено протокол по порушення митних правил, в якому він власноручно вказав, що провини не визнає, що він власноруч заповнив декларацію але її не прийняли до оформлення. Щодо вилученого палива, правопорушник зазначив, що було вилучено дизельне паливо в трьох бочках приблизно зі слів інспектора 640 літрів, паливо зливалось в його присутності, нічим не вимірювалось. Повернуто йому було 340 літрів палива, не заперечував, що представниками митниці йому було за пропанова отримати ще 50 літрів.

Представник правопорушника в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_2 та просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, представника правопорушника, представника митниці, прокурора, дослідивши письмові докази які міститься в матеріалах адміністративної справи, вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчинені дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: з використовуванням спеціально виготовлених сховищ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення даного товару.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного порушення митних правил є доказаною та підтверджується матеріалами адміністративної справи із яких судом встановлено:

що 29.08.2013 приблизно о 16 год. 10 хв. в зону митного контролю м/п «Успенка» Східної митниці Міндоходів по напрямку руху з Росії до України в'їхав легковий автомобіль марки RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2. До митного контролю були надані наступні документи: свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_1, в якому в особливих відмітках зазначено, що автомобіль пройшов переобладнання у 2011 року, встановлено основний паливний бак 290 л. та додатковий паливний бак 100л.; довіреність від 01.03.2013 р., на право користування тз RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 (а.с.8-12,30-31)

Формою проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначений громадянин обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків даний транспортний засіб та громадянин, який переміщувався в ньому, був перенаправлений зі смуги руху «зелений коридор» в місце здійснення митного контролю та митного оформлення для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей громадянина ОСОБА_2

Під час проведення поглибленого митного огляду тз RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 в приміщенні (боксі) поглибленого огляду, обладнаному спеціалізованою оглядовою ямою, було встановлено, що вищевказаний автомобіль обладнаний двома саморобними паливними баками, в яких знаходиться пальне - рідина з характерним запахом дизельного палива у кількості 640 л. (а.с.13-17,28,) в яких ОСОБА_2 переміщував товар - рідину з характерним запахом дизельного палива в кількості 640 літрів, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення даного товару.

При цьому, згідно свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_1, загальний об'єм пального в паливних баках тз RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 повинен складати 390 л. (а.с.30)

Також при поглибленому огляді встановлено, що від баку який розташований під днищем у передній частині автомобіля йде окремий гумовий шланг, не передбачений конструкцією автомобіля, для зливу палива з баків. Кінцівка гумового шлангу, закінчується металевим патрубком, який був прихованим у конструктивній порожнині моторного відсіку автомобіля (а.с.13-17).

Протоколом опитування ОСОБА_4 (а.с.33-35), з якого судом встановлено, що 29.08.2013 приблизно о 16 год. 10 хв. в зону митного контролю м/п «Успенка» Східної митниці Міндоходів по напрямку руху з Росії до України в'їхав легковий автомобіль марки RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Після проходження паспортного контролю, інспектором митниці на підставі аналізу та оцінки ризиків даний транспортний засіб та громадянин, був пере направлений зі смуги руху «зелений коридор» в місце здійснення митного контролю та митного оформлення для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей. Під час проведення поглибленого митного огляду тз RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 в приміщенні (боксі) поглибленого огляду, обладнаному спеціалізованою оглядовою ямою, було встановлено, що замість стандартного паливного бака вищевказаний автомобіль обладнаний двома саморобними паливними баками, які займають всю площу днища автомобіля між передніми та задніми колесами. Обидва баки з'єднані між собою гумовим шлангом. Від першого паливного бака відходить окремий гумовий шланг, не передбачений конструкцією автомобіля, для зливу палива з баків. Кінцівка гумового шлангу, закінчувалася металевим патрубком, який був прихований у конструктивній порожнині моторного відсіку автомобіля. Металевий патрубок має різьбу з нагвинченою на неї металевої кришкою. За допомогою вакуумного електронасосу через даний гумовий шланг для зливу, пальне з баків було злито та встановлено, що в паливних баках автомобіля знаходиться пальне -рідина з характерним запахом дизельного палива у кількості 640л. При цьому, згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу загальний об'єм пального в даних паливних баках не повинен перевищувати 390л..

Протоколом опитування ОСОБА_5 (а.с.36-38), згідно якого судом встановлено, що він надав аналогічні пояснення наданим ОСОБА_4, та додав, що перед проведенням митного контролю ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, яку ОСОБА_2 заповнив з порушенням «Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності» Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012р. №614. А саме в графі 4 митної декларації ОСОБА_2 зазначив, що переміщує товар - дизельне пальне в баках згідно технічного паспорту, але точну кількість та вартість товару відмовився вказати, як того потребує Порядок. В зв'язку з чим на підставі п.1.8 Порядку, декларація не була прийнята до митного оформлення. Подальший митний контроль проводився без проведення процедури письмового декларування.

Протоколом опитування ОСОБА_6 (а.с.39-42), згідно якого судом встановлено, що він надав аналогічні пояснення викладеним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та додав, що ОСОБА_2 пояснював, що в паливних баках знаходиться від 400л. до 600л. дизельного палива, яке він придбав на заправках міста Донецька та Макіівки. Стосовно мети поїздки за кордон, хто і коли встановив паливні баки, які не відповідають даним зазначеним у свідоцтві про реєстрацію т/з та на інші питання ОСОБА_2 відмовився давати свідчення посилаючись на ст. 63 Конституції України. Транспортній засіб RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 та 250 л. дизельного пального у нього було вилучено за протоколом ПМП.

Висновком № 142001500-0378 від 24 вересня 2013 року (а.с.52-54), згідно якого судом встановлено, що за результатами проведенних досліджень пробу ідентифіковано як суміш аліфатичних вуглеводів - нафтопродукт, за визначеними показниками фракційного складу проба відповідає термінам «важкий дистилят», «газойль» і недовіряти цьому висновку суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експертів.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №4845/27 від 17 вересня 2013 року (а.с.59-62) ринкова вартість на території України автомобіля марки RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 2004 року становить 89120грн..

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №4846/27 від 17 вересня 2013 року (а.с.63) обсяг бака автомобіля марки RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 становить 90 літрів.

Згідно висновку № 142001101-3621 від 26 вересня 2013 року (а.с.75) загальна вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - нафтопродукту у кількості 250 літрів станом на дату оцінки становить 2205 грн..

Доводи наведені ОСОБА_2 в судовому засіданні є вочевидь надуманими, оскільки вони спростовуються всіма матеріалами справи, дослідженими судом, у зв'язку з чим суд дані доводи розцінює як намагання уникнути відповідальності за порушення митних правил.

Як в судовому засіданні так і при митному огляді ОСОБА_2 не заперечував про те, що в паливних баках т/з RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 знаходиться приблизно 600 літрів дизельного палива, яке він придбав самостійно, тобто дана обставина вказує на те, що ОСОБА_2 знав, що загальний об'єм паливних баків встановлених в автомобілі не відповідає даним зазначеним у свідоцтві про реєстрацію т/з 390 літрів.

В судовому засіданні правопорушник стверджував, що він власноруч заповнював декларацію де він вказував відомості про автомобіль та в графі товари вказав дизельне паливо приблизно 600 літрів та надав чеки. Але дані ствердження судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються поясненнями інспектора ВМО №1 м/п «Успенка» Східної митниці ОСОБА_5 (а.с.36-38), який стверджував, що дійсно перед проведенням митного контролю ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, яку ОСОБА_2 заповнив з порушенням «Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності» Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012р. №614. А саме в графі 4 митної декларації ОСОБА_2 зазначив, що переміщує товар - дизельне пальне в баках згідно технічного паспорту, але точну кількість та вартість товару відмовився вказати, як того потребує Порядок. В зв'язку з чим на підставі п.1.8 Порядку, декларація не була прийнята до митного оформлення. Подальший митний контроль проводився без проведення процедури письмового декларування, дані доводи інспектора погоджуються з власноручним записом правопорушника в протоколі, де він вказує, що митна декларація не була прийнята до оформлення.

Що стосується доводів правопорушника та його представника в тієї частині, що при огляді його автомобіля не були присутні поняті, судом до уваги не приймаються, оскільки в судовому засіданні був оглянутий акт про проведення транспортного засобу правопорушника (а.с.28), згідно якого судом встановлено, що огляд відбувався в присутності самого ОСОБА_2 та митних інспекторів, в подальшому ОСОБА_2 від підпису в акті відмовився, про що зроблена відповідна відмітка, тобто ОСОБА_2 не скористався своїм правом внести зауваження на протокол огляду транспортного засобу, а саме не вказував на ті обставини, що він не згоден з тими ємностями в які зливалося дизельне паливо, що він не згоден з тим яким чином вимірювалися літри дизельного палива, а також не наполягав на присутності понятих, а відповідно до діючого законодавства це не є обов'язковим.

Що стосується посилань в судовому засіданні правопорушника та його представника в тієї частині, що протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст. 494 МК України, суд погодитися не може, оскільки на виконання п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил, що і було відображено у вищезазначеному протоколі про порушення митних правил. Також слід зазначити, що посилання на порушення норми ст. 505 МК України, а саме: відсутність при проведенні процесуальних дій понятих та відсутність їх підписів у протоколі про порушення митних правил, не відповідає дійсності, оскільки залучення понятих для складання протоколу про порушення митних правил не є обов'язковою.

Представник правопорушника в судовому засіданні вказує на те, що ОСОБА_2 не надали змоги скористатись правом на правовий захист з залученням адвоката.

Але з данними ствердженнями суд погодитися не може, оскільки вони спростовуються матеріалами справи із яких судом встановлено, що під час складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 був ознайомлений з його правами, передбаченими ч. 4 ст. 494 та ст. 498 МК України, в тому числі, право користуватись юридичною допомогою захисника, що підтверджується його особистим підписом у зазначеному протоколі про порушення митних правил, та обов'язок добросовісно користуватись належними процесуальними правами, що передбачено ст. 498 МК України.

Сукупністю усіх зазначених обставин, судом безперечно встановлено, що ОСОБА_2 обравши проходження митного контролю та митного оформлення смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» був переведений до смуги руху «червоний коридор» для проведення митного огляду автомобіля. Перед проведенням митного контролю ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, яку ОСОБА_2 заповнив з порушенням «Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності» Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012р. №614. А саме в графі 4 митної декларації ОСОБА_2 зазначив, що переміщує товар - дизельне пальне в баках згідно технічного паспорту, але точну кількість та вартість товару відмовився вказати, як того потребує Порядок. В зв'язку з чим на підставі п.1.8 Порядку, декларація не була прийнята до митного оформлення. Подальший митний контроль проводився без проведення процедури письмового декларування. Під час проведення поглибленого митного огляду тз RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 в приміщенні (боксі) поглибленого огляду, обладнаному спеціалізованою оглядовою ямою, було встановлено, що вищевказаний автомобіль обладнаний двома саморобними паливними баками, в яких знаходиться пальне - рідина з характерним запахом дизельного палива у кількості 640 л. При цьому, згідно свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_1, загальний об'єм пального в паливних баках тз RENAULT TRAFIC рн НОМЕР_2 повинен складати 390 л. Також при поглибленому огляді встановлено, що від баку який розташований під днищем у передній частині автомобіля йде окремий гумовий шланг, не передбачений конструкцією автомобіля, для зливу палива з баків. Кінцівка гумового шлангу, закінчується металевим патрубком, який був прихованим у конструктивній порожнині моторного відсіку автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Вказана частина ст. 374 Кодексу містить обмеження - «крім підакцизних».

Відповідно з п. 215.1 ст. 215 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.10 (із змінами), до підакцизних товарів належать, зокрема, нафтопродукти.

Отже, для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, громадяни не можуть ввозити на митну територію України нафтопродукти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - рідина з характерним запахом дизельного палива в кількості 250 літрів, з приховуванням від митного контролю, а саме: з використанням спеціально виготовлених сховищ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення даного товару та його дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1ст.483 МК України.

Обираючи ОСОБА_2 вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого, дані про особу правопорушника, а також те, що санкція ст. 483ч1 МК України передбачає безальтернативне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію на користь держави, а також конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3ст.461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 519, ч.1ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладання стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 10790 (десять тисяч сімсот дев'яносто) грн.. 49 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч1 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.483 ч1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 2205 (дві тисячі двісті п'ять) гривень 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області з конфіскацією транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів правопорушення.

Конфіскувати на користь держави товар - автомобіль Renault Trafic, рн ВВ6112ВК , ідентифікаційний номер VF1FLBDB65Y069925, 2004 року випуску вартістю 89120 (вісімдесят дев'ять тисяч сто двадцять ) гривень 00 коп., що зберігається у Східній митниці Міндоходів.

Конфіскувати на користь держави товар - 250 літрів нафтопродукту вартістю 2205 (дві тисячі двісті п'ять) гривень 00 коп., що зберігається у Східній митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 10790 (десять тисяч сімсот дев'яносто ) гривень 49 коп. на рахунок Східної митниці Миндоходів для зарахування витрат на зберігання майна - номер рахунку - 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.