Ухвала суду № 35932233, 10.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

10.12.2013

Провадження № 2-а/263/476/2013

Справа №263/12320/13-а

УХВАЛА

10 грудня 2013 року.Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі клопотання представника третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ЖБК «Молодіжний» звернувся до суду з позовом до відповідача про скасуванню прийнятого ним рішення № 135 від 20.04.2011 року в частині переведення квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення.

Представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що спір між тими ж самими сторонами вже розглядався судом.

Суд, вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти закриття провадження у справі, представника відповідача, який залишив вирішення питання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

До суду надано копію постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2а-7685/11 від 17.02.2012 року по справі про скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 235/3 від 17.08.2011 року.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача просить скасувати інше рішення відповідача, а саме рішення № 135 від 20.04.2011 року, тобто існує між тими ж самими сторонами інший спір, тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158, 160 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова