Рішення № 35932194, 06.12.2013, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 231/2365/13-ц

Провадження № 2/231/415/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області,

у складі:

головуючого судді Бузанова П.М.

при секретарі Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 22701,84 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини:

Відповідно до кредитного договору № 705504/МБ від 13 листопада 2007 року ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ «Комерційний банк «Надра») було надано ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 10 000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних, з терміном погашення до 12 листопада 2009 року.

Через невиконання ОСОБА_1 умов договору, станом на 20.09.2013 року заборгованість за кредитом становить 22701,84 грн., яка складається з суми боргу за кредитом 7878,16 грн, суми боргу за нарахованими відсотками 12062,79 грн., пені за прострочену сплату кредиту 1162,90 грн., пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 1597,99 грн.

З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору ОСОБА_1, 13.11.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем відповідача ОСОБА_1 і взяв на себе зобовязання, що виникають з умов кредитного договору.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито в звязку зі смертю відповідача у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив суд розглядати справу без його присутності, підтримує зазначене в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов суду не надавала.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

Відповідно кредитного договору № 705504/МБ від 13 листопада 2007 року ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ «Комерційний банк «Надра») було надано ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 10 000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних, з терміном погашення до 12 листопада 2009 року (а.с. ).

Згідно договору поруки від 13.11.2007 року поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 705504/МБ від 13 листопада 2007 року є ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання, що виникають з умов кредитного договору (а.с. ).

Відповідно розрахунку суми позову заборгованість за кредитним договором № 705504/МБ від 13 листопада 2007 року (а.с. ) станом на 20.09.2013 року заборгованість за кредитом становить 22701,84 грн., яка складається з суми боргу за кредитом 7878,16 грн, суми боргу за нарахованими відсотками 12062,79 грн., пені за прострочену сплату кредиту 1162,90 грн., пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 1597,99 грн.

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються

положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим

параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, що встановлені договором.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст. 1054 ЦК України), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5.1.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний відповідно до цього Договору повернути Кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим Договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки.

Згідно з п.п.8.1,8.2 Кредитного договору у разу порушення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Оскільки позичальник - відповідач у справі ОСОБА_1 порушувала умови договору та не виконувала зобов'язання за договором, то вона повинна нести цивільно-правову відповідальність.

Статтею 554 ЦК України урегульовані правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач у справі - поручитель ОСОБА_2 помер, тому вимога позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, є необґрунтованою і позов цій частині задоволенню не підлягає.

Вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов в цій частині обґрунтований і підлягає задоволенню, тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» слід стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22701,84 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» належить стягнути судові витрати по оплаті судового збору у суму 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 23АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема, 15 на т/р 29095160030027, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 705504/МБ від 13 листопада 2007 року у сумі 22701,84 грн. (двадцять дві тисячі сімсот одна гривня 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом 10 днів з дня отримання рішення, та скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області ОСОБА_3