Рішення № 3593086, 05.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2009

Справа №2-23/697-2009

За позовом Відкритого акціонерне товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», м. Сімферополь

До відповідача Малого приватного підприємства «Альтер», м.Феодосія

Про звернення стягнення на майно на суму 236884,72грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Адаманова В.С., представник, дов. від 23.01.2009р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про звернення стягнення на заставлене майно відповідача на суму 236884,72грн. заборгованості. Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання з’явився позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 26.02.2009р. та 05.03.2009р. не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

Між Малим приватним підприємством «АССО» (позичальник) та Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)» був укладений кредитний договір №20-05 від 01.03.2005р. та додаткова угода №1 від 31.03.2005р., відповідно до умов яких банк надав позичальнику кредит в сумі 600 000,00грн. на строк до 28.02.2006р. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 23% річних.

Як вбачається з п.1.1 статуту Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів банку, протокол №2006/03 від 24.11.2006р., Акціонерне товариство «Західно-український комерційний банк» за рішенням загальних зборів акціонерів від 17.08.2001р. змінило назву на Акціонерне товариство «Кредит Банк (Україна)», а за рішенням загальних зборів акціонерів від 17.11.2005р. змінило назву на Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк». Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав і зобов’язань Акціонерного товариства «Західно-український комерційний банк» і Акціонерного товариства «Кредит Банк (Україна)».

Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобов'язання забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту та сплату відсотків у строки, передбачені п.5.4 кредитного договору.

Проте, за відповідачем числиться заборгованість по сплаті кредиту у сумі 236884,72грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором – заборгованість не повернув.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

В забезпечення кредитних зобов’язань за кредитним договором з Малим приватним підприємством «Альтер» був укладений договір застави майна №1275 від 08.04.2005р., згідно яким банку передане в заставу наступне майно: щит автоматики та контролю за аміачним обладнанням (1шт.), електро-силове обладнання (1 шт.), щит перетворення сигналу (перетворювач – 13 шт.), щит управління №1 (пуск. 6 шт.), щит управління №2 (пуск. 5 шт.), щит розподілення компрессорной установки, контактер, автомат 160 А (2шт.), автомат (10шт.), пускателі (5шт.), щит освітлення, автомат «Щит автоматики та контролю», автомат «Аварийна иент.», електро-силове обладнання згідно проекту АОЗТ НІО «Холод», система внутрішнього та зовнішнього освітлення, передбачені проектом АОЗТ НІО «Холод», системи проточного та витяжного трубопроводів згідно проекту АОЗТ НІО «Холод» електровентилятори до них (5шт.), система вибухово-вогнезахисних клапанов, змонтованих згідно проекту АОЗТ НІО «Холод», швидкоморозильний аппарат АМП-7Б№01025, 2001 г.в. и форми АМП-7Б (198шт.), система гидравлічної запресовки №1033 та пускач для системи гидравлічної запресовки ПМТ 1214 №6731, ємкість для промишлених рідин, сетчатий транспортер, система охолодження ванн (9 регистрів з нерж. стали), підйомна тележка РОКЛА W 1000 №251-1100, робочі столи з нержавіючої стали 1-великий, 4-маленьких, компресор АД-55, циркуляционний ресивер РДВ-1,5, лінейний ресивер, дренажний ресивер РД-1,5, масловідділителі (3шт.), аміачний насос (2шт.), конденсатор проточної води, система аміачного та водяного трубопроводів згідно проекту АОЗТ НІО «Холод», насос водяной глибинний (2шт.), кнопки управління (3шт.), градильня, желоба для риби нержавіючи (3шт.), піддони для риби (25шт.).

Статтею 20 Закону України «Про заставу», пунктом 15.8.1 вищезгаданого договору застави передбачено, що позивач набуває права звернути стягнення на предмет застави, якщо у разі настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

Позивачем була направлена на адресу позичальника та відповідача претензія №45 від 21.03.2006р. про погашення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач повідомив про наявність боргу та вимагав оплатити заборгованість.

Однак відповіді на претензію не надійшло, оплати проведено не було.

При таких обставинах справи, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 05.03.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 10.03.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на майно Малого приватного підприємства «Альтер» (98100, АР Крим, м.Феодосія, вул. Федько, буд.32, кв.22, п/р 260052615700001 у ФФ КБ «Приватбанк», МФО 384351, код ЄДРПОУ 31185165) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, просп.Кірова, 19а) за договором застави від 08.04.2005р., а саме: щит автоматики та контролю за аміачним обладнанням (1шт.), електро-силове обладнання (1 шт.), щит перетворення сигналу (перетворювач – 13 шт.), щит управління №1 (пуск. 6 шт.), щит управління №2 (пуск. 5 шт.), щит розподілення компрессорной установки, контактер, автомат 160 А (2шт.), автомат (10шт.), пускателі (5шт.), щит освітлення, автомат «Щит автоматики та контролю», автомат «Аварийна иент.», електро-силове обладнання згідно проекту АОЗТ НІО «Холод», система внутрішнього та зовнішнього освітлення, передбачені проектом АОЗТ НІО «Холод», системи проточного та витяжного трубопроводів згідно проекту АОЗТ НІО «Холод» електровентилятори до них (5шт.), система вибухово-вогнезахисних клапанов, змонтованих згідно проекту АОЗТ НІО «Холод», швидкоморозильний аппарат АМП-7Б№01025, 2001 г.в. и форми АМП-7Б (198шт.), система гидравлічної запресовки №1033 та пускач для системи гидравлічної запресовки ПМТ 1214 №6731, ємкість для промишлених рідин, сетчатий транспортер, система охолодження ванн (9 регистрів з нерж. стали), підйомна тележка РОКЛА W 1000 №251-1100, робочі столи з нержавіючої стали 1-великий, 4-маленьких, компресор АД-55, циркуляционний ресивер РДВ-1,5, лінейний ресивер, дренажний ресивер РД-1,5, масловідділителі (3шт.), аміачний насос (2шт.), конденсатор проточної води, система аміачного та водяного трубопроводів згідно проекту АОЗТ НІО «Холод», насос водяной глибинний (2шт.), кнопки управління (3шт.), градильня, желоба для риби нержавіючи (3шт.), піддони для риби (25шт.) на суму заборгованості 236884,72грн.

3.Стягнути з Малого приватного підприємства «Альтер» (98100, АР Крим, м.Феодосія, вул. Федько, буд.32, кв.22, п/р 260052615700001 у ФФ КБ «Приватбанк», МФО 384351, код ЄДРПОУ 31185165) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, просп.Кірова, 19а) 2368,85грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.