Постанова № 35930829, 04.11.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34957/13-п

3/202/1779/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по пров. Аеродром, в/ч 4,36 у м. Дніпропетровську, директора ДІП «Дніпродор», осіб віком до 16 років на утриманні не маючого, маючого середньомісячну заробітну плату 1500,00 грн., раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ДІП «Днііпродор» (код ЄДРПОУ 32835987), розташованого за адресою: пр. ім. Газети «Правда», 42 кв.505, м. Дніпропетровськ, в порушення п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, а саме: по декларації з ПДВ за січень 2013 року №9007936255 від 19 лютого 2013 року по строку сплати 04 березня 2013 року фактично сплачено 05 березня 2013 року платіжним дорученням №№72 від 05 березня 2013 року в розмірі 58,00 грн. з затримкою на 2 дні; по декларації з ПДВ: за квітень 2013 року №9029042228 від 20 травня 2013 року по строку сплати 31 травня 2013 року фактично сплачено 07 червня 2013 року платіжним дорученням №217 від 07 червня 2013 року в розмірі 58,00 грн. з затримкою на 8 днів; по декларації з ПДВ за травень 2013 року №9035456709 від 17 червня 2013 року по строку сплати 01 липня 2013 року фактично сплачено 30 червня 2013 року платіжним дорученням №307 від 30 серпня 2013 року в розмірі 60,00 грн. з затримкою на 61 день, що виявлено актом перевірки від 02 вересня 2013 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39/15-2 серії АХ № 596586 від 15 жовтня 2013 року, копією акту документальної невиїзної перевірки №438/15-2 (32835988) від 02 вересня 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко