Рішення № 35930266, 22.11.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/8589/12

Провадження №2/210/514/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво , суд , -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони, позивачі, є співвласниками 1/ 4 частки ( кожному з них належить по 1/8 частці ) домоволодіння №6/2 по вул.Якіра в м. Кривому Розі, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0581 га, приватизованій 19.06.2012 року. Приблизно у 1994 році самочинно збудовані літня кухня «М», гараж «Н», в 2000 році -тамбур «а11», у 2007 році - прибудова «а12», вбиральня «С», душ «Т». У реєстрації зазначених самочинних будівель в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та Управлінні містобудування та архітектури їм було відмовлено, тому вони змушені звернутися до суду та просять визнати за ними право власності на самочинно збудовані на земельній ділянці площею 0,0581 кв. м по вул.Якіра, 6/2 у м. Кривому Розі будови, загальною площею вартістю 50006,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи - Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до умов ч.1 ст.224 ЦПК України , суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, з витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №24713928 від 08.12.2009 року, № 26192979 від 21.05.2010 року ( а.с.13,14) вбачається , що позивачам на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/8 частці житлового будинку №6 по вул.Якіра в м.Кривому Розі: ОСОБА_1 - на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням №184 від 24.11.2009 р., виданому замість втраченого свідоцтва про право власності №1012, виданого 27.03.1995 р. ВО «Кривбасруда» УСП згідно розпорядження від 10.03.1995 року №44 та на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ( справа №2-2549/2009) (а.с.12, 13, 58); ОСОБА_3 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про затвердження (визнання) мирової угоди ( справа №2-1348/2010/0408) ( а.с.62,63), відповідно до якої після смерті матері позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 03.02.2009 року, 1/8 частка спірного домоволодіння, яка належала їй на праві приватної спільної часткової власності, перейшла у власність його власність ( а.с.14).

Відповідно повідомленню КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №165911 від 22.07.2010 року при обстеженні житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого АДРЕСА_1, виявлено самочинне будівництво: літ. «а11» - тамбур , літ. «а12» - прибудова, літ. «М» - літня кухня, літ. «Н» - гараж, літ. «С» - вбиральня, літ. «Т» - душ, за рахунок прибудови тамбура «а11», прибудови «а12» та внутрішнього переобладнання житлова площа квартири збільшилася на 9,0кв.м і складає 39,6 кв.м, загальна площа квартири збільшилася на 13,4 кв.м і складає 65,4 кв.м ( а.с.23).

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Пунктом 2 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва)» (надалі Постанова №6) передбачено, що відповідно до ст.376 ЦК України суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки.

З державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 000553, виданого Управлінням Держкомзему в м. Кривий Ріг на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2010 року за №2-1348/2010/0408 вбачається, що власниками земельної ділянки площею 0,0581 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1211000000:02:030:0014) є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, кожному з них належить по 1/ 2 частці земельної ділянки (а.с.9-11).

Частиною 5 ст.376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, затвердженого Дніпропетровським філіалом Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут» «ДНІ проектреконструкція» 18.07.2012 року, за результатами проведення технічного обстеження обєкта житлового будинку «А-1» після реконструкції - добудова тамбура «а11» та прибудови «а12» до квартири №2, площею забудови 329,2 кв.м, загальною площею приміщень 234,0 кв.м, житловою площею 125,1 кв.м, літньої кухні «М», площею забудови 7,7 кв.м, гаража «Н» - площею забудови 36,5 кв.м, вбиральня «С» площею забудови 2,3 кв.м, душа «Т» площею забудови 2,3 кв.м, розташованих за адресою: вул.Якіра, будинок 6, Дзержинський район, м. Кривий Ріг, встановлено їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації можливість їх безпечної експлуатації ( а.с.41).

З висновку з оцінки технічного стану конструкцій прибудов тамбуру «а11» , прибудови «а12», літньої кухні «М», гаража «Н», вбиральня «С», душа «Т» по вул.Якіра, 6, Дзержинського району м. Кривого Рогу, виконаного Державним підприємством «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації «Кривбасстандартметрологія» від 29.11.2010 року вбачається, що будівельні конструкції прибудов знаходяться в задовільному стані, конструкції будівлі під літерою «А-1» знаходяться в задовільному стані ( а.с.76-85).

Відповідно п.27 Постанови №6, розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо відповідно до положень статей 186, 381 ЦК є приналежністю головної речі (будинку). У зв'язку із цим положення частини п'ятої статті 376 ЦК не є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди, що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи садибу. Прийняття в експлуатацію таких об'єктів нерухомості має здійснюватися відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у спосіб, визначений Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (надалі Порядок), затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91.

Згідно вказаному Порядку позивачем складено декларацію про готовність обєкта до експлуатації ( а.с.73-75), яка відповідачем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області не прийнята до виконання, в звязку з чим позивачі і звернулися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 331, 332, 368, 383, 392,1261, 1267, 1268, 1273, 1274, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 14 Закону України Про основи містобудування, Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» , ст. ст. 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на самочинно збудовані тамбур «а11» розміром 4,6 х 1,05 м; прибудову «а12» розміром 3,84 х 3,1 м; літню кухню «М» розміром 3,5 х 2,2 м; гараж «Н» розміром 8,4 х 4,35 м ; вбиральню «С» розміром 1,54 х 1,5 м; душ «Т» розміром 1,54 х 1,5 м, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0581 кв.м у складі домоволодіння по вул. Якіра, 6/2 у м. Кривому Розі, загальною вартістю 50 006 грн., зобовязавши Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (вул. Пушкіна, 4, м. Кривий Ріг) надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідну декларацію.

Рішення суду може бути оскаржене через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Валуєва В.Г.